Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2019 г. N 07АП-7266/19

город Томск

14 сентября 2019 г.

Дело N А45-14683/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью рекламная производственная компания "Концепт" (N 07АП-7266/2019) на решение от 13.06.2019, принятое в виде резолютивной части, Арбитражного суда Новосибирской области, принятое в виде резолютивной части, (судья Рыбина Н.А.) по делу N А45-14683/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэросиб" (ОГРН 1085402022848), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью рекламная производственная компания "Концепт" (ОГРН 1155476071013), г. Новосибирск о взыскании 34 925 руб. задолженности, 28 917, 90 руб. пени за период с 28.12.2016 по 04.04.2019 и до дня вынесения решения по настоящему делу по договору N 98-16 организации процесса перевозки от 29.11.2016, 10 000 руб. судебных издержек,

В судебном заседании участвуют представители: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэросиб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью рекламная производственная компания "Концепт" о взыскании 34 925 руб. задолженности, 28 917, 90 руб. пени за период с 28.12.2016 по 04.04.2019 и до дня вынесения решения по настоящему делу по договору N 98-16 организации процесса перевозки от 29.11.2016, 10 000 руб. судебных издержек.

Решением от 13.06.2019, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение не изготовлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил дело рассмотреть по правилам первой инстанции, решение изменить в части неустойки.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что взысканная судом неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Указывает на то, что был лишен возможности заявить ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не знал о судебном процессе.

ООО "Аэросиб" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд определением от 23 августа 2019 года перешел к рассмотрению дела А45-14683/2019 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное разбирательство по рассмотрению дела назначено на 12 сентября 2019 года в 14 час. 00 мин.

Переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы о ненадлежащим извещении ответчика о рассмотрении судебного спора, руководствовался следующим

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного Постановления, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления N 10, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По данным сведений из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью рекламная производственная компания "Концепт" находится по адресу, Новосибирская обл, город Новосибирск, проспект Красный, дом 220 корпус 17.

Вместе с тем, в материалах электронного дела по состоянию на 23 августа 2019 года отсутствуют уведомления или конверты возвращенные отделением почтовой связи, свидетельствующие о направлении судебного акта судом первой инстанции о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в адрес ответчика.

Размещенные судом первой инстанции в картотеке арбитражных дел (электронное дело А45-14683/2019 документы не подтверждают надлежащее извещение общества с ограниченной ответственностью рекламная производственная компания "Концепт" о начале судебного разбирательства по делу в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба была направлена из Арбитражного суда Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд электронной почтой со ссылкой на электронный образ дела в картотеке арбитражных дел. Таким образом, материалы дела N А45-14683/2019 в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом, в материалах электронного дела отсутствует почтовое уведомление или возвращенный конверт, а также иные документы, подтверждающие направление в адрес общества с ограниченной ответственностью рекламная производственная компания "Концепт". определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика нельзя признать обоснованным.

Суд первой инстанции при изложенных фактических обстоятельствах в отсутствие в деле доказательств надлежащего извещения ответчика, придя к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о судебном разбирательстве, допустил нарушения требований части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в результате чего был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, представлять дополнительные доказательства и возражения, следовательно, были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о допущенном процессуальном нарушении судом первой инстанции были признаны судом апелляционной инстанции обоснованными, а соответствующее ходатайство ответчика о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой с учетом установления факта ненадлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве подлежащим удовлетворению с учетом пункта 2 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о судебном разбирательстве является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что после вынесения определения от 23 августа 2019 года о переходе к рассмотрению дела N А45-14683/2019 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение 13.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, принятое в виде резолютивной части по делу N А45-14683/2019 подлежит отмене в любом случае на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание по рассмотрению дела 23 августа 2019 года стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Рассмотрев дело N А45-14683/2019 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 29.11.2016 между ООО "Аэросиб" ("Исполнитель") и ООО Рекламная производственная компания "Концепт" ("Заказчик") заключен договор N 98-16 организации процесса перевозки (далее "Договор").

Согласно п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организации всего комплекса услуг работ по транспортировке груза (транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО)).

Согласно п. 3.2.10.Договора Заказчик обязан оплатить своевременно и в полном объеме работы, выполненные Исполнителем в соответствии с п. 4.2. Договора.

Согласно п. 4.2. Договора Заказчик обязуется оплатить ТЭО в течение 3-х банковских дней после получения счета Исполнителя. Стоимость ТЭО определяется в счет Исполнителя, который направляется Заказчику по факсу или по электронной почте.

В соответствии с условиями заключенного договора Обществом с ограниченной ответственностью "Аэросиб" в ноябре, декабре 2016 года оказаны услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов ООО Рекламная Производственная Компания "КОНЦЕПТ".

Факт оказания услуг подтверждается актами N 00005739 от 30.11.2016 г., N 00005815 от 05.12.2016 г., N 00006125 от 22.12.2016 г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 г., на 15.02.2019 гг, подписанными сторонами, согласно которым услуги оказаны Исполнителем в срок.

В сложившихся правоотношениях ООО "Аэросиб", выступая в качестве экспедитора, предъявило к оплате ООО РПК "Концепт" счета-фактуры: N 00005739 от 30.11.2016 г.; N 00005315 от 05.12.2016 г.; N 00006125 от 22.12.2016 г., счета: N 5739 от 30.11.2016 г. на сумму 1400,00 руб.; N 5766/1 от 05.12.2016 г. на сумму 15 312,00 руб.; N 6085/2 от 21.12.2016 г. на сумму 10540,00 руб.; N 6103/1 от 22.12.2016 г. на сумму 7 673,00 руб.

В счетах-фактурах указана задолженность в виде вознаграждения за экспедиционные услуги по доставке груза по маршруту г. Новосибирск - г. Сыктывкар, г. Новосибирск- г. Оренбург, а также за оформление документов, обработке грузов, оформление пропусков, маркировке грузов на общую сумму 34925,00 руб.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявление.

Суд апелляционной инстанции считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ответчик доводов относительно взыскиваемой суммы долга не содержится.

При этом, ответчик высказывает несогласие с начисленной неустойкой и заявляет ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, в связи со следующим.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против неупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Заявляя же о снижении неустойки в суде апелляционной инстанции заявитель ссылается на ее несоразмерность нарушенным обязательствам.

Между тем, в силу вышеизложенных норм права указанное обстоятельство, а равно доводы апелляционной жалобы, сами по себе не являются безусловным основанием для применения положения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим апелляционный суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты пени начисляемой в случае нарушения сроков возврата кредита в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая установленный договором размер неустойки (соответствующем 0,1% от неоплаченной заказчиком суммы за каждый день просрочки), который является наиболее встречающейся мерой ответственности за нарушение обязательства участниками предпринимательской деятельности, сумму задолженности (34 925 руб.), длительность периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительности случая, в том числе получения кредитором необоснованной выгоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд указывал на его ненадлежащее извещение о начавшемся судебном разбирательстве

По существу заявленных требований ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривая сумму основного долга.

После перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначении судебного заседания ответчиком отзыв на исковое заявление, а также, какие-либо доказательства и пояснения не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом на дату рассмотрения дела и несет все процессуальные риски, связанные со своим бездействием.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По данным сведений из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью рекламная производственная компания "Концепт" находится по адресу, Новосибирская обл, город Новосибирск, проспект Красный, дом 220 корпус 17.

Определение апелляционного суда от 23 августа 2019 года направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке ЕГРИП лиц, однако конверт возвращен отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, несмотря на почтовое извещение ответчик не явился за получением почтового отправления.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение отделением почтовой связи требований правил, установленных Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое в виде резолютивной части по делу N А45-14683/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью рекламная производственная компания "Концепт" (ОГРН 1155476071013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэросиб" (ОГРН 1085402022848) 34 925 рубля задолженности, 28 917 рублей 90 копеек пени за период с 28.12.2016 по 04.04.2019 и до дня вынесения решения по настоящему делу по договору N 98-16 организации процесса перевозки от 29.11.2016, 10 000 рублей судебных издержек, 2 554 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью рекламная производственная компания "Концепт" (ОГРН 1155476071013) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.Ю. Кайгородова