Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 16АП-3950/19

г. Ессентуки

13 сентября 2019 г.

Дело N А22-2349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Южненского СМО Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 года по делу N А22-2349/2019 (судья Садваев Б.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Южненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (далее - ответчик, общество) о досрочном расторжении договора аренды N 5 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 года производство по делу прекращено.

Определение мотивировано тем, что по делу N А22-4970/2018 уже было отказано истцу в досрочном расторжении договора аренды N 6 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.09.2017, по указанным основаниям.

Не согласившись с принятым определением, администрация обратилась с апелляционными жалобами, в котором просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права; неправомерно прекратил производство по настоящему делу.

До начала судебного заседания от администрации поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Между Администрацией (арендодатель) и главой КФХ Пономаревым И.В. (арендатор) был заключен договор аренды N 5 от 01.09.2017 земельного участка площадью 295705 кв.м, с кадастровым номером 08:01:140101:1597, расположенный по адресу: РК, Городовиковский район, примерно в 2,066 км на юго-восток от ориентира п. Цорос, сроком на 5 лет.

В последующем глава КФХ Пономарев И.В. уступи свое право арендатора по вышеуказанному договору аренды обществу по договору уступки от 05.10.2017.

Таким образом, по договору аренды и договору уступки, общество обязалось ежеквартально осуществлять оплату арендной платы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Истец ссылаясь, что обществом принятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года, за 2 квартал 2018 года, а также 3 и 4 кварталы 2018 года дела (N А22-3750/2018 и N А22-4970/2018) обратился в суд с настоящим иском о досрочном расторжении договора аренды, в связи с существенным нарушением условий договора.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к правильному выводу о том, что ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.2019 по делу N А22-4970/2018 уже было отказано истцу в досрочном расторжении договора аренды N 5 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.09.2017, по указанным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суд первой инстанции правильно указал, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права; неправомерно прекратил производство по настоящему делу - отклоняется.

Суд первой инстанции правильно установил, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.03.2019 по делу N А22-4970/2018, с теми же лицами и теми же требованиями.

В резолютивной части решения по делу N А22-4970/2018 указано, что в удовлетворении исковых требований Администрации о досрочном расторжении договора аренды N 5 земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.09.2017 и договора уступки права требования от 05.10.2017 с главой КФХ Пономаревым И.В. отказать.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.12.2015 N 2980, пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

Приведенная выше процессуальная норма носит императивный характер и обязывает рассматривающий дело суд прекратить производство по данному делу в случае установления одного из обстоятельств, перечень которых приведен в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, прекращение производства по делу является не правом, а безусловной обязанностью арбитражного суда, рассматривающего дело.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 Постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

При этом под предметом заявленных требований понимается определенное требование истца к ответчику, то есть материально-правовое требование о совершении определенных действий, воздержания от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а под основанием иска - фактические обстоятельства, которые порождают право требования истца, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 года по делу N А22-2349/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 года по делу N А22-2349/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Макарова М.У. Семенов