Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-43867/19

12 сентября 2019 г.

дело N А40-74926/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Е. Кузнецовой,

Судей О.Н. Семикиной, А.Л. Фриева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 г. (резолютивная часть от 04.06.2019 г.)

по делу N А40-74926/19, принятое судьей Сорокиным В.П.,

по иску АО "ТРЕСТ "СВЯЗЬСТРОЙ-6" (ОГРН 1025401020050)

к ООО "ПМК Сибири" (1082468023043) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРЕСТ "СВЯЗЬСТРОЙ-6" (Заказчик) предъявило ООО "ПМК Сибири" (Подрядчик) иск о взыскании гарантийного удержания в размере 1 750 000 руб., неустойки в размере 87 500 руб. за период с 16.10.2018 г. по 20.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 04.06.2019 г., изготовленным в полном объеме 06.06.2019 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 105).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "ПМК Сибири" (подрядчик) и АО "ТРЕСТ"СВЯЗЬСТРОЙ-6" (субподрядчик) заключен Контракт N Д-2016-0016/1 от 01.09.2016 г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объект организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту: "Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск. Третий этап. Этап 3.3" (21-ИП-111-00017) (с учетом дополнительных соглашений к нему N 1 от 01.09.2016 г., N 2 от 02.04.2018 г., N 2 от 02.04.2018 г.).

Согласно пункту 4.1.5 Контракта, ежемесячно (начиная с первой сдачи-приемки выполненных работ) подрядчиком в качестве гарантийного обеспечения исполнения возврата аванса и исполнения условий контракта производится удержание денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по контракту. При этом гарантийное обеспечение подлежит перечислению Субподрядчику в соответствии с пунктом 4.10 Контракта.

Исходя из положений пункта 4.10 Контракта подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные субподрядчиком работы в размере 5% от цены контракта в течение 10 рабочих дней с даты подписания между генеральным подрядчиком и заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Форма Ф-36).

В соответствии с п. 26.2.1 Договора, за нарушение подрядчиком условий оплаты на срок свыше 31 календарного дня, субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования, от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Установлено, что Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 5.2 ЕИС/2018(Форма КС-14) подписан - 01.10.2018 г. (т. 2 л.д. 91-93)

Таким образом, гарантийное удержание, исходя из пунктов 4.1.5, 4.10 Контракта в размере 5%, в денежном выражении в сумме 1 750 000 руб., должно было быть оплачено истцу не позднее 15.10.2018 г.

Ответчик обязательства по оплате гарантийного удержания в размере 1 750 000 руб. не исполнил.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 17-юр от 12.02.2019 г. с требованием об оплате гарантийного удержания и неустойки, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты гарантийного удержания в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате гарантийного удержания, ответчиком добровольно не удовлетворено, гарантийное удержание размере 1 750 000 руб., неустойка в размере 87 500 руб. за период с 16.10.2018 г. по 20.03.2019 г. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна была быть уменьшена судом, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку такое заявление ответчика в материалах дела отсутствует, у суда первой и апелляционной инстанций не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 г. (резолютивная часть от 04.06.2019 г.) по делу N А40-74926/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев