Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-40943/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-61160/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Георгиевского Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года по делу N А40-61160/19, принятое судьей Константиновской Н.А.,

по иску Георгиевского Владимира Викторовича к МИФНС No46 по г. Москве, ИФНС No3 по Ярославкой области, Высоцкой Татьяне Александровне,

третье лицо: арбитражный управляющий ООО "МЕДИА-ИНФОРМ" Майоров Николай Сергеевич

о признании недействительной совокупности сделок по замене участника общества и смене местонахождения общества,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - МИФНС N 46 по городу Москве - Брольшов Н.Л. по доверенности от 27.06.2019, от Высоцкой Т.А. по доверенности от 28.12.2018, иные - не явились, извещены;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительной сделку по введению Высоцкой Т.А. в состав участников ООО "Медиа-Информ" от 24.12.2013 г., (оформленную Заявлением Высоцкой Т.А. о принятии её в состав участников ООО "Медиа-Информ" и внесении вклада в уставный капитал Общества от 24.12.2013 г. и Актом N 1 от 24.12.2013 г. о передаче имущества в уставный капитал ООО "Медиа-Информ") и применении последствий недействительности в виде реституции.

Истец также просит признать недействительной сделку по выходу Георгиевского В.В. из состава участников ООО "Медиа-Информ" от 10.02.2014 г. (заявление Георгиевского В.В. о выходе из состава участников ООО "Медиа-Информ"); признать недействительными: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области N2244 от 15.01.2014 г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Медиа-Информ" (ИНН 7610077913), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, запись о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО "Медиа-Информ" (ИНН 7610077913), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, NГРН 2147610000723 от 15.01.2014 г., решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области N268 от 19.02.2014 г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Медиа-Информ" (ИНН 7610077913), не связанных с внесением изменений в учредительные документы; запись о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО "Медиа-Информ" (ИНН 7610077913), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, NГРН 2147610006201 от 19.02.2014 г.; решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области N269 от 19.02.2014 г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Медиа-Информ" (ИНН 7610077913), не связанных с внесением изменений в учредительные документы; запись о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО "Медиа-Информ" (ИНН 7610077913), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, NГРН 2147610006212 от 19.02.2014 г.

Также, истец просит признать корпоративные права участника и генерального директора ООО "Медиа-Информ" (ИНН 7610077913) отсутствующими у Высоцкой Т.А. и восстановить за Георгиевским В.В. корпоративные права участника и генерального директора ООО "Медиа-Информ" (ИНН 7610077913) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года по делу N А40-61160/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Высоцкой Т.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель МИФНС No46 по городу Москве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения учредителя о создании ООО "Медиа-Информ" от 30 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО "Медиа-Информ" единственным участником - Георгиевским В.В. N ГРН 1087610000312 от 1 февраля 2008 года.

На основании заявления Высоцкой Т.А. о принятии её в состав участников ООО "Медиа-Информ" от 24 декабря 2013 года, в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Медиа-Информ", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, N ГРН 2147610000723 от 15 января 2014 года (о принятии Высоцкой Т.А. в состав участников ООО "Медиа-Информ")

На основании заявления Георгиевского В.В. о выходе из состава участников ООО "Медиа-Информ" от 10 февраля 2014 года в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Медиа-Информ", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, N ГРН 2147610006201 от 19 января 2014 года (о выходе Георгиевского В.В. из состава участников ООО "Медиа-Информ");

На основании Решения N 1/14 единственного участника ООО "Медиа-Информ" -Высоцкой Т.А. о распределении доли, принадлежащей Обществу от 12 февраля 2014 года, в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Медиа-Информ", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, N ГРН 2147610006212 от 19 февраля 2014 года (о назначении Высоцкой Т.А. генеральным директором ООО "Медиа-Информ", распределении доли в пользу Высоцкой Т.А.).

1 августа 2016 года внесена запись о прекращении деятельности ООО "Медиа-Информ" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (недействующее юридическое лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 июля 2018 года по делу N А40-41747/18-186-70 по заявлению Высоцкой Т.А. возбуждена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "Медиа-Информ".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25 июля 2018 года по делу N А82-14993/2018 принято исковое заявление ООО "Медиа-Информ" в лице Арбитражного управляющего Майорова Н.С. к ООО "Нефера" о взыскании 47 641 599, 04 руб.

В рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного ООО "МЕДИА-ИНФОРМ" согласно Акту приема передачи имущества от 01.12.2018 Высоцкой Т.А. переданы права требования ООО "Медиа-Информ" к ООО "Нефера" из следующих договоров займа: Договор займа между ООО "Нефера" и ООО "Медиа-Информ" от 09.02.2012 г. на сумму 300 000 руб.; Договор займа между ООО "Нефера" и ООО "Медиа-Информ" от 11.04.2012 г. на сумму 600 000 руб.; Договор займа между ООО "Нефера" и ООО "Медиа-Информ" от 22.06.2012 г. на сумму 30 000 руб.; Договор займа между ООО "Нефера" и ООО "Медиа-Информ" от 25.06.2013 г. на сумму 13 000 000 руб.; Договор займа между ООО "Нефера" и ООО "Медиа-Информ" от 05.07.2013 г. на сумму 850 000 руб.; Договор займа между ООО "Нефера" и ООО "Медиа-Информ" от 12.07.2013 г. на сумму 7 700 000 руб.; Договор займа между ООО "Нефера" и ООО "Медиа-Информ" от 07.08.2013 г. на сумму 13 000 000 руб.; Договор займа между ООО "Нефера" и ООО "Медиа-Информ" от 27.08.2013 г. на сумму 4 900 000 руб., всего на сумму 40 380 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года по делу N А40-41747/18-186-70 процедура распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица - ООО "Медиа-Информ" завершена.

Истец полагает, что Высоцкая Т.А. не обладает правами участника ООО "Медиа-Информ", а сделки по замене участника ООО "Медиа-Информ" вхождению Высоцкой Т.А. в состав участников ООО "Медиа-Информ" носили фиктивный характер и не предполагали наступления правовых последствий. В связи с чем, просит признать недействительной сделку по введению Высоцкой Т.А. в состав участников ООО "Медиа-Информ" от 24.12.2013 г. (оформленную Заявлением Высоцкой Т.А. о принятии её в состав участников ООО "Медиа-Информ" и внесении вклада в уставный капитал Общества от 24.12.2013 г. и Актом N 1 от 24.12.2013 г. о передаче имущества в уставный капитал ООО "Медиа-Информ") и применить последствия недействительности в виде реституции, в том числе ввиду нарушения положений статьи 168 ГК РФ.

В рамках дела N А82-16785/2016 Б/414 судом из ИФНС РФ N33 по г. Москве были истребованы копии регистрационного дела ООО "Медиа-Информ".

Документы вышеуказанного регистрационного дела были переданы ООО "Нефера" в АНО "Исследовательский центр "Эксперт-Защита" для проведения почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам, содержащимися в заключении специалиста N 044-08/18 от 22.08.2018 г., по результатам почерковедческого исследования было установлено, что подписи от имени Высоцкой Т.А. в следующих документах:

Акт приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "Медиа-Информ" N 1 от 24.12.2013 г.

Заявление о принятии в состав участников ООО "Медиа-Информ" от 24.12.2013 г.

Решение единственного участника общества о распределении доли, прекращении полномочий директора и назначении на должность генерального директора N 1/14 от 12.02.2014 г.

Доверенность от 20.04.2014 г.

Решение о смене адреса местонахождения общества N 2/14 от 22.04.2014 г.

Копия договора субаренды N П26-2014-002179.

Копия акта приема-передачи объекта от 03.03.2014 г.

были выполнены не Высоцкой Т.А., а двумя третьими лицами.

Таким образом, истец считает, что неподписание документов, оформляющих сделку по вхождению Высоцкой Т.А. в состав участников ООО "Медиа-Информ", нарушает требования закона, предъявляемые к таким сделкам исходя из положений статьи 160 ГК РФ, и влечет недействительность такой сделки в силу статьи 168 ГК РФ.

Также, истец указывает, что вся документация, а также печать ООО "Медиа-Информ" до настоящего времени находится у Георгиевского В.В., в том числе "уставные, бухгалтерские и служебные документы".

Ни Высоцкой Т.А., ни Георгиевским В.В. не предпринимались действия к передаче документов и печати ООО "Медиа-Информ".

Георгиевский В.В. не получил и не выказывал намерения получить выплату в размере действительной стоимости доли (80%) в уставном капитале Общества,

Истец указывает, что ООО "Медиа-Информ" не исполнило своих обязательств по выплате стоимости доли в уставном капитале, а Георгиевский В.В., не стал требовать исполнения данного обязательства, что также свидетельствует о формальности его выхода из состава участников Общества, о сохранении контроля над обществом и о продолжении фактического осуществления полномочий учредителя и руководителя Общества.

Также, истец указывает, что в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Ярославской области дела N А82-785/2016 Б/414 Высоцкая Т.А. была допрошена судом в качестве свидетеля по делу и ее показания подтверждают факт реального осуществления Георгиевским В.В. полномочий учредителя и руководителя ООО "Медиа-Информ" и непричастности к управлению Обществом Высоцкой Т.А.

Истец указывает, что в материалах дела N А82-16785/2016 Б/414 также имеется письменное объяснение Высоцкой от 19.12.17 г., в соответствии с которым Высоцкая Т.А. в период с 2011 по 2013 г.г. работала санитаркой в ГКБ N 29 "им.Баумана", с 2013 г. по настоящее время работает санитаркой-буфетчицей в ГБУЗ ПКБ 4 ДЗМ "им.Ганнушкина", никогда не занималась предпринимательской деятельностью, не являлась ни участником, ни руководителем каких-либо организаций, в 2013 г. О своем участии в ООО "Медиа-Ннформ" Высоцкой Т.А. стало известно лишь 30.11.2017 г.

Высоцкая Т.А. на основании заявления 24.12.2013 г. внесла в качестве вклада в уставный капитал ООО "Медиа-Информ" бытовую технику, стоимостью в 2 500 руб., при этом, истец указывает, что фактически техника Георгиевскому В.В. не передавалась.

По мнению истца, экономическая целесообразность в увеличении уставного капитала фактически прекратившей деятельность ООО "Медиа-Информ" отсутствовала.

Действия по последовательному увеличению уставного капитала (24.12.2013 г.) и выходу Георгиевского В.В. из ООО "Медиа-Информ" (12.02.2014 г.) производились в короткий промежуток времени и носили формальный характер, не преследуя при этом никакой экономической выгоды.

Таким образом, истец считает, что действия Высоцкой Т.А. как учредителя и руководителя Общества носили фиктивный характер, все полномочия Георгиевского В.В. как директора и учредителя Общества в реальности были сохранены.

Истец полагает, что последовательные сделки по увеличению уставного капитала ООО "Медиа-Информ" за счет вклада Высоцкой Т.А. и выходу Георгиевского В.В. из состава участников ООО "Медиа-Информ" являются в совокупности мнимыми сделками совершались лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, что в силу положений ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет их недействительность.

Также истец указывает, что при заключении сделки отсутствовало волеизъявление Высоцкой Т.А. и Георгиевского В.В. на наступление правовых последствий сделок направленных на замену участника ООО "Медиа-Информ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, с 19.02.2014 г. и до момента исключения ООО "Медиа-Информ" из ЕГРЮЛ Высоцкая Татьяна Александровна являлась генеральным директором и единственным участником общества с долей уставного капитала размером 100%, доказательства того, что истец сохранял фактический контроль над ООО "Медиа-Информ", в материалах дела отсутствуют (наличие у Георгиевского В.В. учредительной и бухгалтерской документации общества не свидетельствуют о каком-либо контроле, кроме того данная документация восстанавливается путём обращения руководителя общества е регистрирующий и налоговый орган). Георгиевский В.В. не представил никаких доказательств подконтрольности ему Высоцкой Т.А. - единственного участника и директора ООО "Медиа-Информ".

Судом установлено, что в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Медиа-Информ" 15.01.2014 зарегистрированы изменения за ГРН 2147610000723, основанием которых явилось заявление от 24.12.2013 и акт N 1 от 24.12.2013, на основании которых Высоцкая Т.А. вошла в состав участников ООО "Медиа-Информ" путем внесения вклада в уставный капитал общества.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела 17.04.2018 представителем Высоцкой Т.А. доказательствами.

На момент исключения ООО "Медиа-Информ", из ЕГРЮЛ Высоцкая Т.А. являлась единственным участником ООО "Медиа-Информ", что также подтверждается сведениями ЕГРЮЛ в отношении ликвидированного юридического лица.

Доказательств оспаривания права Высоцкой Т.А. на долю в ООО "МедиаИнформ" либо сделки по увеличению уставного капитала ООО "Медиа-Информ" за счет вклада Высоцкой Т.А. в материалы дела не представлено, в связи с чем не подтверждаются доводы заявителя возражений о подложности документов.

Суд указал, что для признания договора мнимым недостаточно только признания в этом Георгиевского В.В.

Из материалов настоящего дела не следует, что Высоцкая Т.А. не преследовала цели приобретения прав участника ООО "Медиа-Информ", а также того, что она не совершала конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий.

Требование о признании отсутствующими у Высоцкой Т.А. корпоративных прав участника и генерального директора ООО "Медиа-Информ", о восстановлении за Георгиевским В.В. корпоративных прав участника и генерального директора ООО "Медиа-Информ", отклонено судом, поскольку Истцом выбран неверный способ защиты права.

Установив, что:

- сделки по приобретению Высоцкой Т.А. прав участника общества и прекращению Георгиевским В.В. прав участника общества не только совершены сторонами, но и исполнены;

- воля Высоцкой Т.А. и Георгиевского В.В. на достижение правовых последствий, возникающих из оспариваемых сделок, совершена;

- оспариваемые сделки совершены 24.12.2013 г. и 10.02.2014 г., следовательно, срок исковой давности для признания сделок недействительными истек 23.12.2016 г. и 09.02.2017 г.;

- 01.08.2016 г. деятельность ООО "Медиа-Информ" была прекращена в связи с его исключением регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ как лица, прекратившего свою деятельность, следовательно, Организация, в которой истец просит "восстановить его корпоративные права участника и директора" не обладает правоспособностью, не зарегистрирована в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо,

суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года по делу N А40-61160/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова