Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-36165/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-314706/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "Алтай-Кокс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-314706/18, принятое судьей Л.С. Дьяконовой, в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Алтай-Кокс" (ОГРН: 1022200704712, ИНН: 2205001753)

к ООО "Проминтех" (ОГРН: 1025901224007, ИНН: 5948018110)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Алтай-Кокс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы обратилось с исковым заявлением к ООО "Проминтех" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 291 366, 98 руб.

Решением суда от 22.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора от 01.04.2015 N Д-13/2015, ответчик поставил истцу товар по ж.д. накладным N ЭХ 968697, ЭЦ 004145 от 04.06.2018; N ЭХ 917013, ЭХ 931391 от 03.06.2018; N ЭХ 861648 от 02.06.2018; N ЭХ 831577, ЭХ 841894 по дорожной ведомости ЭЦ 079747 от 01.06.2018; N ЭХ 932226 от 08.06.2018; N ЭЦ 017644, ЭЦ 023509, ЭЦ 023569 от 15.06.2018.

Как указал истец, при приемке продукции установлена недостача с учетом применения нормы естественной убыли и погрешности определения массы нетто.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к возникновению убытков в размере 291 366,98 руб.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии N N 100/9177-05995, 100/9176- 05994, 100/9175-05993, 100/9174-05992 от 13.06.2018, N100/9286-05360 от 25.06.2018, N100/9195-06061 от 14.06.2018 с требованием перечислить на счет заказчика денежные средства в счет возмещения ущерба, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчиков убытков являются незаконными и необоснованными.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о наличии убытков, полученных по вине ответчика, в том числе, доказательств оплаты недопоставленного товара, принимая во внимание условия постоплаты, предусмотренные пунктом 3.2 Договора.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 11, 12, 15, 393 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-314706/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Краснова