Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-45487/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-166087/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП "ЦАИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-166087/13, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, об отказе НП "ЦАИ" в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий арбитражного управляющего Матвеевой О.А. в деле о банкротстве ОАО "РДЛК "Росдорлизинг"

при участии в судебном заседании:

от НП "ЦАИ" - Лапина В.М., дов. от 28.06.2019

конкурсный управляющий должника - Матвеева О.Е., решение АСГМ от 09.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 ОАО "РДЛК "Росдорлизинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева О.Е.

Определением суда от 02.07.2019 НП "ЦАИ" отказано в удовлетворении жалобы о признании действий арбитражного управляющего Матвеевой О.А. незаконными.

НП "ЦАИ" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель НП "ЦАИ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что НП "ЦАИ" является текущим кредитором и не может самостоятельно получить сведения о деятельности конкурсного управляющего. Кредитор указывает, что лишен возможности изучить информацию по расходованию денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на договоре возмездного оказания услуг от 01.08.2014, заключенном между ОАО "Росдорлизинг" и НП "ЦАИ".

Задолженность перед НП "ЦАИ" в сумме 1 500 000 рублей учтена в составе четвертой очереди текущих платежей ОАО "Росдорлизинг", платежное поручение выставлено на основной счет ОАО "Росдорлизинг" 25.03.2016, что подтверждается справкой ПАО Банк ЗЕНИТ по картотеке на основном счете ОАО "Росдорлизинг" по состоянию на 29.08.2016.

Также НП "ЦАИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 по делу N A40-47887/15 получен исполнительный лист и выставлен на основной счет ОАО "Росдорлизинг" 02,06.2016 (п. 47 справки ПАО Банк ЗЕНИТ по картотеке на основном счете ОАО "Росдорлизинг" по состоянию на 29.08.2016 г.).

Таким образом, конкурсным управляющим выполнена обязанность по выставлению платежного поручения текущему кредитору НП "ЦАИ" на банковский счет должника.

НП "ЦАИ" в 18.10.2016 уже обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на указанные действия конкурсного управляющего.

Определением суда от 08.12.2016 по делу N А40-166087/13 суд отказал в удовлетворении жалобы о признании действий арбитражного управляющего Матвеевой О.Е. незаконными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67355/16 определение Арбитражного суда от 08.12.2016 по делу N А40-166087/13 оставлено в силе.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопрос о признании действий арбитражного управляющего Матвеевой О.Е. незаконным уже рассмотрен судом и по нему вынесен судебный акт.

По состоянию на 29.08.2016 сумма расчетных документов, находящихся в очереди не исполненных в срок распоряжений, предъявленных к расчетному счету ОАО "Росдорлизинг" в ПАО Банк Зенит составила 18 048 778,42 руб. (справка ПАО Банк Зенит N 14.01-16/2975 от 29.08.2016).

По состоянию на 23.04.2019 сумма расчетных документов, находящихся в очереди неисполненных в срок распоряжений, предъявленных к расчетному счету ОАО "Росдорлизинг" в ПАО "Сбербанк России", составила 12 767 328, 54 руб., что подтверждается справкой N 6644634474148 от 23.04.2019.

Согласно представленному приложению N 1 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности "Список текущих платежей от 17.04.2019", текущие требования составили 12 767 328, 54 руб., в том числе, первая очередь - 23 127, 96 руб., вторая очередь - 450 288 руб., третья очередь - 541 929, 50 руб., четвертая очередь - 11 751 982, 44 руб., включая НП "ЦАИ" в размере 1 500 000 руб., пятая очередь - 351 руб.

Установлено, что в настоящий момент работа по формированию конкурсной массы не завершена: ведется работа по истребованию имущества из чужого незаконного владения, взысканию убытков, рассмотрение заявления о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-166087/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НП "ЦАИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин