Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 09АП-43511/19

город Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-57852/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВКУСВИЛЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 июня 2019 года по делу N А40-57852/19,

принятое судьей Уточкиным И.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску УФССП России по Москве (ОГРН 1047704058093)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВКУСВИЛЛ" (ОГРН 1127746183135)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ВкусВилл" о взыскании убытков в размере 15 150 руб., понесенных в связи с административным выдворением за пределы Российской Федерации иностранного гражданина.

Решением суда от 10 июня 2019 года по делу N А40-57852/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.10.2018 установлено, что гражданин Республики Туркменистан Аразтаганов Максат 04.04.1979 рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с применением административного принудительного выдворения с территории Российской Федерации.

В описательной части постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.10.2018 указано, что 04.10.2018 в 13 часов 33 минут по адресу: г. Москва, ул. Малая Филевская, д. 18 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлены факты нарушения правил осуществления трудовой деятельности в г. Москве гражданином Республики Туркменистан Аразтагановым М., а именно осуществлял руководство по погрузочно-разгрузочными работами в магазине "ВкусВилл" по адресу г. Москва, ул. Малая Филевская, д. 18 (ООО "ВкусВилл") без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.10.2018, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

17.10.2018 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению УФССП России по Москве рассмотрев исполнительный документ вынесенный в форме постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.10.2018, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 100533/18/77040-ИП в отношении Аразтаганова М., предметом исполнения которого является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

22.10.2018 УФССП России по Москве приобретен билет N 4212480802566 на самолет по маршруту Москва-Ашхабад, для отправления с целью осуществления административного выдворения Аразтаганова М.. за пределы Российской Федерации.

Согласно платежному документу от 22.10.2018 стоимость билета составляет 15 150 руб.

В рамках исполнения судебных актов гражданин Республики Туркменистан Аразтаганов М., подлежащий административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через границу Российской Федерации, убыл за пределы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным актом о передаче иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а также актом о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению УФССП России по Москве от 25.10.2018 исполнительное производство N 100533/18/77040-ИП по осуществлению принудительного административного выдворения иностранного гражданина окончено.

Таким образом, при осуществлении административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации УФССП России по Москве в рамках указанного выше исполнительного производства затрачены средства на покупку билета на самолет в размере 15 150 рублей.

Учитывая, что гражданин Республики Туркменистан Аразтаганов Максат 04.04.1979 рождения выполнял работу для ООО "ВкусВилл", требование о взыскании убытков с ООО "ВкусВилл" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставов") на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 ФЗ "О судебных приставов" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполни тельном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании указанных норм и во исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, согласно пункту 10.1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Статьей 109.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Так, согласно части 2 статьи 109.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 18 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешение на работу.

Таким образом, ответчик, принявший на работу иностранного гражданина, должен был обеспечить получение этим гражданином соответствующего разрешения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 18 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязан оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного действующим законодательством порядка привлечения и использования иностранных работников.

Согласно п. 5 статьи 18 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Таким образом, обязанность оплачивать расходы, связанные с административным выдворением или депортацией иностранного работника из Российской Федерации, действующее законодательство возлагает на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли действующим законодательством такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с административным выдворением за приделы Российской Федерации иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" порядка привлечения и использования иностранных работников, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.

Противоправность действий ответчика и его вина в привлечении к труду иностранных граждан при отсутствии у него разрешения на работу, предусмотренного статьей 13.1 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подтверждается вышеуказанным постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Возражения ответчика опровергаются материалами дела, в том числе судебным актом Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года по делу N А40-57852/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина