Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 19АП-7130/18

г. Воронеж

11 сентября 2019 г.

Дело N А36-1862/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроРегион": Подковыркина И.Ю. представитель по доверенности от 17.06.2019, Кузнецов А.Н., представитель по доверенности о 17.07.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Согласие": Худяков Д.В., представитель по доверенности N 11/02/2019 от 11.02.2019;

от Администрации Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроРегион" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2019 по делу N А36-1862/2018 (судья Тетерева И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН 1065745006227, ИНН 5713002257) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроРегион" (ИНН 4809005909, ОГРН 1114807000659) о расторжении договора и взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Липецкой области, публичное акционерное общество "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроРегион" (далее - ООО "АгроРегион", ответчик) о расторжении договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 48:09:1910102:116 от 31.05.2013, взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 31.05.2013 в размере 65 750 руб., задолженности по договору от 31.05.2013 исходя из суммы арендной платы 13 000 руб. в месяц до момента возврата в пользование ООО "Согласие" земельного участка с кадастровым номером 48:09:1910102:116, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в сумме 878 руб. 53 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Липецкой области и публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АгроРегион" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Согласие" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "АгроРегион" поддержали доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Согласие" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АгроРегион" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 17.09.2012 между ООО "Согласие" (арендатор) и действующим от имени собственников земельных долей (арендодатели) Калининым Евгением Геннадьевичем был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности N 16.

По условиям указанного договора арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:09:1910102:116 общей площадью сельскохозяйственных угодий 94,175 га, находящийся в общей долевой собственности, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир - село, участок находится примерно в 2 870 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Измалковский район, сельское поселение, Афанасьевский сельсовет, с. Афанасьево.

17.11.2017 между ООО "Согласие" и действующей от имени собственников земельных долей Разинковой Валентиной Михайловной заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2012 N 16.

31.05.2013 между ООО "Согласие" (арендатор) и ООО "АгроРегион" (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:09:1910102:116 общей площадью сельскохозяйственных 94,1752 га.

Пунктом 1.6. договора субаренды земельного участка от 31.05.2013 срок субаренды установлен с 31.05.2013 по 16.09.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора размер арендной платы, а также порядок и сроки ее оплаты могут быть изменены арендатором в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

09.06.2015 в адрес ООО "АгроРегион" истцом отправлено уведомление об установлении размера арендной платы с 01.07.2015 в сумме 16 500 руб.

20.09.2017 в адрес ООО "АгроРегион" отправлено уведомление об установлении размера арендной платы с 01.10.2017 в сумме 13 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%, при этом указано, что арендная плата должна оплачиваться субарендатором не позднее первого числа месяца, за который должен быть внесен месячный авансовый платеж. В данном уведомлении ответчику было предложено подписать соглашение о расторжении договора субаренды земельного участка от 31.05.2013 с предоставлением рассрочки по выплате задолженности.

Повторное предложение о расторжении договора субаренды земельного участка от 31.05.2013 было направлено в адрес ООО "АгроРегион" 23.01.2018, на что общество ответило отказом.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Согласие" в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы договором субаренды земельного участка (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка субарендатору подтверждается материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют.

Приходя к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по арендным платежам, суд исходит из следующего определения порядка их внесения.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 2.1 договора субаренды земельного участка от 31.05.2013 стороны предусмотрели право ООО "Согласие" на одностороннее изменение размера арендной платы, порядка и сроков ее внесения, но не чаще чем один раз в год.

Материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что первый раз размер арендной платы был увеличен на основании письма от 09.06.2015 - до 16 500 руб.

Второе увеличение арендной платы произошло на основании письма от 20.09.2017, в соответствии с которым с 01.10.2017 размер арендной платы составил 13 000 руб. в месяц.

Соответствие стоимости, указанной в уведомлении от 20.09.2017, рыночной стоимости прав субаренды подтверждается отчетом N 575/10/18 от 26.10.2018 об оценке рыночной стоимости права субаренды земельных участков, расположенных в Измалковском районе Липецкой области, согласно которому право субаренды земельного участка с кадастровым номером 48:09:1910102:116 оценено в 19 088 руб. 39 коп. за 1 месяц.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком, в том числе и в обоснование соответствующих доводов жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что за период пользования земельным участком с 01.01.2017 по 31.10.2017 (10 календарных месяцев) плата вносится в срок до 15.11.2017 (пункт 2.1 договора субаренды земельного участка от 31.05.2013) и составляет 13 750 руб. (16 500 руб./12 мес.х10 мес.).

Арендная плата в размере 16 500 руб. в год установлена уведомлением об увеличении размера арендной платы от 09.06.2015 N 176/1; в период с 01.10.2017 по 31.01.2018 плата в размере 13 000 руб. в месяц вносится авансовым платежом до 1 числа месяца, за который должен быть внесен платеж (уведомление об увеличении размера арендной платы от 20.09.2017 N 524).

В период с 01.10.2017 по 31.01.2018 субарендатор обязан был внести авансовые платежи за период пользования земельным участком с 01.11.2017 по 28.02.2018. Размер субарендой платы, подлежащей оплате за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 составляет 52 000 руб. (13 000 руб.х4 мес.).

Таким образом, в период с 01.01.2017 по 31.01.2018 у ООО "АгроРегион" образовалась задолженность перед ООО "Согласие" по договору субаренды земельного участка от 31.05.2013 за использование земельного участка с 01.01.2017 по 28.02.2018 в размере 65 750 руб. Представленный в материалы дела истцом и признанный обоснованным судом расчет задолженности по арендным платежам со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств того, что субарендатором производились арендные платежи в полном объеме и в установленный срок в соответствии с уведомлением об увеличении арендной платы материалы дела не содержат. В этой связи соответствующие доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении обязательств по оплате отклоняются апелляционным судом. Сведения о внесении арендной платы (выписки по счету, платежные документы и другие), на которые ссылается ответчик, не опровергают данные обстоятельства.

Проверяя довод ответчика о внесении арендной платы третьими лицами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что такая оплата не является надлежащей, поскольку отсутствуют доказательства погашения текущей задолженности ООО "АгроРегион" с соблюдением очередности. Рассмотрение настоящего спора вне рамок дела о банкротстве ООО "АгроРегион" не освобождает конкурсного управляющего, должника и кредиторов от обязанности соблюдения очередности при осуществлении платежей в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на существенное завышение размера платы за пользование земельным участком.

Отклоняя указанный довод, судебная коллегия руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым суд вправе отказать арендодателю во взыскании платы в части, превышающей средние рыночные ставки, уплачиваемые за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период. Для этого арендатору необходимо доказать, что в результате одностороннего изменения размера арендной платы ставка увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок.

Таких доказательств ответчиком суду не было представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2019 по делу N А36-11849/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АгроРегион" о признании недействительной сделкой увеличение размера субарендой платы, а также изменения порядка ее внесения, выраженного в письме ООО "Согласие" N 524 от 20.09.2017, было отказано (статьи 16, 69 АПК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2017 по 09.02.2018 в сумме 878 руб. 53 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 07.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт неуплаты ответчиком арендных платежей является доказанным, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора субаренды земельного участка от 31.05.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно не исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы, а также не исполнял обязательства по отношению к собственникам земельных долей (выплаты в натуральной и денежной форме, предусмотренной пунктом 2.2 договора).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду наличия на стороне субарендатора просроченных платежей истцом в адрес ответчика были направлены соответствующие претензии от 20.09.2017, 23.01.2018, надлежащего исполнения требований которых со стороны ответчика не последовало.

При изложенных в совокупности обстоятельствах апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что требования истца о взыскании задолженного по договору субаренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о расторжении договора субаренды являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения и удовлетворения иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2019 по делу N А36-1862/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроРегион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков