Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-45077/19

город Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-117426/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Т.В. Захаровой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года

по делу N А40-117426/19, принятое судьей Хайло Е.А.,

по иску ЗАО "ЛОКОТРАНС"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 637 359 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баранова Т.М. по доверенности от 02.08.2019

от ответчика: Картузова О.В. по доверенности от 13.06.2019

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 637 359 рублей 05 копеек.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта.

Суд в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности представления этого документа в суд первой инстанции.

Рассмотрев дело повторно в порядке ст.ст.266-268 АПК РФ, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, апелляционный суд оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вагоны N 52646585, N 56224512, N 54804513, N 54809645, N 54806823 собственности ЗАО "Локотранс" были забракованы в текущий отцепочный ремонт, о чем свидетельствует уведомления на ремонт вагонов, формы ВУ-23-М.

В ходе текущих отцепочных ремонтов вагонов N 52646585, N 56224512, N 54804513, N 54809645, N 54806823 были выявлены неисправности колесных пар ("Односторонний ползун" и "Выщербина на одностороннем ползуне"), что подтверждается актом комиссионного осмотра от 11.05.2018 г. (вагон N 52646585), актом комиссионного осмотра вагона от 20.07.2018 г. (вагон N56224512), актом комиссионного осмотра вагона от 26.10.2018 г. (вагон N 54804513), актом комиссионного осмотра вагона от 06.08.2018 г. (вагон N 54809645), актом комиссионного осмотра вагона от 30.08.2018 г. (N 54806823).

Комиссионный осмотр колесных пар проходил в присутствии должностных лиц ВЧДЭ ОАО "РЖД", от подписи акта осмотра колесных пар последние отказались. Эти обстоятельства отражены в актах осмотра, с приложением фотоматериалов.

Текущий отцепочный ремонт вагонов N 52646585, N 56224512, N 54804513, N 52628591, N 54806823 был проведен на основании заключенного с ОАО "РЖД" договора N ТОР-ЦВ-00-15 от 18.04.2013 г., что подтверждается актом выполненных работ N 5п13/14905 от 15.05.2018 г. (вагон N52646585), актом выполненных работ N 13 от 28.07.2018 г. (вагон N 56224512), актом выполненных работ N 54804513 от 30.01.2018 г. (вагон N 54804513), актом выполненных работ N 54809645 от 06.08.2018 г. (вагон N 54809645).

Оплату за проведенный текущий ремонт ЗАО "Локотранс" вагонов осуществило в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения N 4651 от 13.07.2018 г. (вагон N 52646585), N 5375 от 20.08.2018 г. (вагон N 56224512), N 7482 от 21.11.2018 г. (вагон N 54804513), платежное поручение N 5442 от 22.08.2018 г. (вагон N 54809645), платежное поручение N 6425 от 04.10.2018 г. (вагон N 54806823).

ЗАО "Локотранс" как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Вместе с тем, перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

ОАО "РЖД" приняло исправные вагоны собственности ЗАО "Локотранс" к перевозке, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭФЗ13880 (вагон N 52646585); N ЭШ232931 (вагон N 56224512); N ЭШ909767 (вагон N 54804513); N ЭШ909767 (вагон N 54809645), N ЭЬ098287 (вагон N 54806823).

Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке они были исправны. Отсутствие неисправностей вагонов, поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке.

Согласно прилагаемому расчету, общая сумма убытков ЗАО "Локотранс", вызванных повреждением колесных пар вагонов N 52646585, N 56224512, N 54804513, N 54809645, N 54806823 составила 637 359 рублей 05 коп.

ЗАО "Локотранс" направило в адрес Подрядчика претензии N 6072 от 05.12.2018 г., N 6177 от 12.12.2018 г., N 842 от 27.02.2019 г., N 620 от 14.02.2019 г. с требованием возместить убытки, вызванные повреждением колесных пар вагонов N 52646585, N 56224512, N 54804513, N 54809645, N 54806823. Ответа на данные претензии не поступило, несмотря на наличие уведомления о вручении письма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные истцом в материалы дела акты, являются надлежащими доказательствами наличия повреждений на колесных парах вагонов N N 52646585, 56224512, 54804513, 54809645, 54806823.

Доводы ответчика о том, что применению в настоящем деле подлежит Классификатор КЖА 2005, не имеет юридического значения, поскольку данный классификатор тоже квалифицирует выявленную неисправность как повреждение.

Из Классификаторов 1.20.001-2007 и ИТМ1-В следует, что причиной возникновения односторонних ползунов является скольжение заклиненных колесных пар по рельсам. Такое скольжение возможно вследствие закрытого перечня причин; неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

"Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава" (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, приложение N 18 к протоколу от 7 мая 2014 г. N 60) на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178). Аналогичные требования содержаться в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 г. N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1, 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

Таким образом, на перевозчика нормативно возложена обязанность не допускать при эксплуатации вагона заклинивания колесных пар и их скольжения по рельсам, и, как следствие, не допускать таких неисправностей, как ползуны.

Приведенные ответчиком ссылки на судебную практику не свидетельствуют о правомерности позиции ответчика по настоящему делу, поскольку из анализа указанных судебных актов следует вывод о том, что они приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 28.06.2019 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года по делу N А40-117426/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко