Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-43441/19

город Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-230532/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведовского С.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 года, на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 г. по делу N А40-230532/18, вынесенное судьей Ивановой Е.В.

по иску Медведовского Семена Александровича

к Акционерному обществу "ФинансИнвест" (ИНН 7720033605; ОГРН 1027739123576)

третьи лица: 1. НКО АО "Национальный расчетный депозитарий" (ИНН 7702165310, ОГРН 1027739132563), 2. временный управляющий АО "Финанс-Инвест" Азбиль Игорь Григорьевич (ИНН 781420807303) 3. Небанковская кредитная организация-центральный контрагент "Национальный клиринговый центр" (Акционерное общество) (ОГРН 1067711004481 ИНН 7750004023)

об обязании возвратить ценные бумаги.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сутавова Ю.С. по доверенности от 09 января 2017;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - от Небанковская кредитная организация-центральный контрагент "Национальный клиринговый центр" (Акционерное общество) - Сухарева А.В. по доверенности от 27 сентября 2018,остальные - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Медведовский Семен Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Финанс-Инвест" об обязании исполнить поручение по передаче ценных бумаг; акции обыкновенные именные АК "Алроса" (ПАО) номер государственной регистрации 1-03-40046-N, в количестве 24670 штук, учтенных на счете депо N 17670W, депонент Медведовский Семен Александрович на счет депо "HL121217003B, деподент Медведовский С.А., открытый в ООО "Пермская фондовая компания", о взыскании почтовых расходов в размере 401,25 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НКО АО "Национальный расчетный депозитарий" (ИНН 7702165310, ОГРН 1027739132563), временный управляющий АО "Финанс-Инвест" Азбиль Игорь Григорьевич (ИНН 781420807303, адрес: 123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко, дом 15, стр. 1), Небанковская кредитная организация-центральный контрагент "Национальный клиринговый центр" (Акционерное общество) (ОГРН 1067711004481 ИНН 7750004023) в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело Небанковскую кредитную организацию-центральный контрагент "Национальный клиринговый центр" (Акционерное общество) в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-230532/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Медведовский С.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение и решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм процессуального права;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 26 июня 2017 г. между АО "Финанс-Инвест" и Медведовским Семеном Александровичем был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 246/06/17АLRS, по которому Продавец передал в собственность покупателя акции обыкновенные именные АК "Алроса" (ПАО) в количестве 24 670 шт. Общая стоимость ценных бумаг составила 2 183 295,00 руб.

В мае 2018 г. АО "Финанс-Инвест" сообщило Медведовскому С.А. об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданных АО "Финанс-Инвест" Центральным Банком Российской Федерации.

В связи с данным уведомлением Медведовский С.А. обратился к АО "Финанс-Инвест" с требованием в виде поручения на совершение инвентарную операции о переводе ценных бумаг, находящихся на счете ДЕПО Истца N 17670W, раздел счета ДЕПО 36МС02175000000F00 в АО "Финанс-Инвест" на счет ДЕПО N HL21217003D, раздел счета ДЕПО 36МС0082800000F00 в соответствии с депозитарным договором N Д-4159 от 08.05.2018 г. открытом в ООО "Пермская фондовая компания".

Согласно уведомлению о вручении, данное требование получено Ответчиком 30.05.2018 г. Данное требование исполнено не было, какого либо ответа Ответчиком не предоставлено.

На основании этого, 16.07.2018 г. в адрес АО "Финанс-Инвест" была направлена досудебная претензия, которая получена 30.07.2018 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении в дело Небанковскую кредитную организацию "Национальный клиринговый центр" (Акционерное общество) в качестве соответчика суд первой инстанции пришел к выводу, не имеется оснований процессуального соучастия, предусмотренных ч. 2 ст. 46 АПК РФ, а также предусмотренных ч. 5 ст. 46 АПК РФ обстоятельств, для привлечения в качестве соответчика.

Довод апелляционной жалобы относительно незаконного отказа в привлечении в качестве соответчика Небанковскую кредитную организацию "Национальный клиринговый центр" является несостоятельным ввиду следующего.

Медведковский С.А. заявил иск об обязании совершить действие стороной договора, т.е. вытекающий из обязательственных отношений ( между истцом и ответчик имеется депозитарный договор).

В ходатайстве от 24.04.2019 г. истец просил привлечь в качестве соответчика НКО "Национальный клиринговый центр" АО, с предъявлением к нему виндикационного иска в порядке ст. 301 ГК РФ, при этом требования к АО "Финанс-Инвест" в данном уточнении отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо привлекается арбитражным судом в качестве соответчика в случае невозможности рассмотрения дела без его участия в данном процессуальном статусе и только по ходатайству сторон или с согласия истца. При этом суд должен исходить из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, привлечение соответчика к участию в деле возможно по ходатайству сторон или при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В настоящем исковом производстве федеральным законом не предусмотрено обязательное участие в деле НКО "Национальный Клиринговый Центр" в качестве ответчика.

Учитывая, что истцом не доказана невозможность рассмотрения дела без участия НКО "Национальный Клиринговый Центр" в качестве соответчика у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для привлечения данного лица в качестве соответчика.

При этом истец заявляя ходатайство о привлечении в качестве соответчика НКО "Национальный Клиринговый Центр" и об уточнении исковых требований, фактически хотел изменить основание иска, предмет иска, а также состав лиц.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика Небанковскую кредитную организацию-центральный контрагент "Национальный клиринговый центр" (Акционерное общество), который не является стороной Договора и не имеет общих с АО "Финанс-Инвест" прав или обязанностей по отношению к истцу.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела о том, что иск удовлетворен быть не может по заявленным основаниям, поскольку в настоящее время установлено, что спорные акции на счетах депо номинального держателя АО "Финанс-Инвест" в том числе на торговом счете депо номинального держателя не значится, списаны НКО "Национальный Клиринговый Центр" и в последствии реализованы с целью погашения задолженности АО "Финанс-Инвест" на основании ст. 23 Закона о клиринге.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, по заявленному истцом основанию и предмету судом обоснованно отказано в иске.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 г. и по делу N А40-230532/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части решения в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан