Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 09АП-54574/19

г. Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-62715/19

Судья Проценко А.И.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Бизнесстройгрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2019 г. по делу N А40-62715/19, принятое судьей Китовой А.Г. (97-349) по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к ООО "Бизнесстройгрупп" (ОГРН 1037713018265, ИНН 7713342225) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бизнесстройгрупп" (далее - ответчик, заявитель) задолженности по договору аренды земельного участка N М-11-500812 от 02.08.2004 г. в размере 1 565 449 руб. 50 коп., из которых: 1 509 294 руб. 32 коп. - арендная плата за период с 4 кв. 2017 г. по 30.09.2018 г., 56 155 руб. 18 коп. - пени за период с 4 кв. 2017 г. по 30.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2019 г. по делу N А40-62715/19 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Бизнесстройгрупп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение изменить, снизив размер неустойки.

Вместе с апелляционной жалобой от заявителя поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 08 июля 2019 г., срок на подачу апелляционной жалобы истек 08 августа 2019 г.

Между тем, согласно отчету о публикации, размещенного в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, решение опубликовано 09 июля 2019 г.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 19 августа 2019 г., то есть по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

ООО "Бизнесстройгрупп" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование ссылается на позднее изготовление мотивировочной части обжалуемого решения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.

Согласно протоколу судебного заседания (т.1 л.д. 84), при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде г. Москвы 24 июня 2019 г. слушание было проведено с участием представителя ответчика - Ластовыря М.В. по дов. от 19.09.2018 г., учитывая, что ООО "Бизнесстройгрупп" было реализовано свое право на участие в судебном заседании представителя, то последнему было известно о возбуждении производства по делу и назначении судебного заседания в первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, у судебной коллегии отсутствуют.

В силу ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Заявитель жалобы имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (1 месяц), однако с апелляционной жалобой на состоявшийся по делу судебный акт обратился лишь 19.08.2019 г.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем оснований полагать, что заявитель пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 г. по делу N А40-62715/19 по уважительным причинам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Бизнесстройгрупп" отказать.

Апелляционную жалобу ООО "Бизнесстройгрупп" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.И.Проценко