Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-38532/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-90585/19

Судья Панкратова Н.И.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

АО "ИМЦ Концерна "Вега"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года

по делу N А40-90585/19, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (26-719)

по иску ООО "Миландр-Энерго" (ОГРН 1176658092346, ИНН 6671078790)

к АО "ИМЦ Концерна "Вега" (ОГРН 1037743058803, ИНН 7743084892)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Миландр-Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ИМЦ Концерна "Вега" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 7 502 275,91 руб., неустойки в размере 1 287 354,24 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года по делу N А40-90585/19 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26 августа 2019 года по основаниям, предусмотренным ч. 4 п. 2, 3 ст. 260 АПК РФ, а именно: заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес истца, доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу в размере 3.000 руб.

По состоянию на 26 августа 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, АО "ИМЦ Концерна "Вега" устранены не были.

В силу ч.6. ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05 августа 2019 года. Определение заверено усиленной квалифицированной подписью судьи, что в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ делает данный документ для сторон равнозначным оригиналу документа на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью судьи.

Таким образом, именно с указанной даты (05 августа 2019 года) ответчик должен был получить сведения о подлежащем исполнению судебном акте.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Между тем, по состоянию на 12 сентября 2019 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Акционерным обществом "ИМЦ Концерна "Вега" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества "ИМЦ Концерна "Вега" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.И.Панкратова