Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-48000/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-74656/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПОРТИНЖСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-74656/19, принятое судьей Киселевой Е.Н. (5-679), по иску ООО "СПОРТИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 1177746398543, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: 7731361076, адрес: 121609 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОСЕННЯЯ ДОМ 23 ЭТАЖ 7 КОМНАТА 58) к ООО "СИС РУС" (ОГРН: 1137746929210, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2013, ИНН: 7704847100, адрес: 123610 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 12 ПОДЪЕЗД 6 ОФИС 1331), о взыскании задолженности в размере 202 500 руб., неустойки в размере 15 997 руб. 50 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПОРТИНЖСТРОЙ" (далее - истец, субподрядчик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "СИС РУС" (далее - ответчик, подрядчик) задолженности в размере 202 500 руб., неустойки в размере 15 997 руб. 50 коп.

Определением от 01.04.2019 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.07.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в жалобе.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 257 - 262, 266, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 г. не подлежит отмене в связи со следующим.

Установлено, что 07 июля 2017 г. между сторонами заключен Договор подряда N 0707-Р (далее - "Договор"), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству инженерных систем, а Подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить стоимость работ в размере 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 23.10.2017 стороны подписали передаточный акт на сумму 5 400 000 руб. и Подрядчик оплатил выполненную работу частично.

Согласно п. 1.2. Договора Результатом выполнения Работ по Договору являются готовые к эксплуатации системы "Устройство системы дополнительного освещения поля" Объекта в объеме установленным договором.

Согласно п. 2.5. Договора Субподрядчик тщательно ознакомился с Проектной документацией и согласен с тем, что принятая им документация позволяет выполнить в полном объеме работы по Договору. Любые предложенные Субподрядчиком изменения к Проектной документации, или применение иного метода производства Работ, не повлекут увеличения стоимости работ за исключением случаев, предусмотренных в договоре.

Согласно п. 3.2. Договора Акт сдачи приемки результатов Работ подписывается Сторонами в течение 10 дней с даты завершения работ (при отсутствии претензий со стороны Подрядчика), в случае досрочного прекращения Договора - с даты прекращения выполнения работ.

Согласно п. 3.3. Договора датой фактического завершения работ по договору считается дата приемки работ Подрядчиком по Акту сдачи приемки результатов работ.

Подписание сторонами Акта сдачи приёмки результата Работ означает, что Работы по договору выполнены в полном объёме, при необходимости приняты соответствующими службами и сданы Подрядчику; вся требуемая документация предоставлена Субподрядчиком и согласованна Подрядчиком".

Согласно п. 4.5., в случае несоблюдения Субподрядчиком сроков предоставления Подрядчику Документов, указанных в пунктах 4.2. и 4.3. Договора, Подрядчик вправе перенести срок оплаты выполненных Субподрядчиком работ (в том числе по уже ранее согласованным Сторонами Отчетам, Актам) на период, равный просрочке Субподрядчика в предоставлении Документов.

В соответствии с п. 4.8., гарантийная сумма выплачивается Подрядчиком Субподрядчику в следующем порядке: -50% (пятьдесят процентов) в течение 5 (Пяти) банковских дней после завершения Работ, подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки результата Работ и наличия у Подрядчика надлежащим образом оформленных документов, указанных в пунктах 4.3. и 4.12. Договора в порядке, установленном настоящей статьей Договора. При этом подразумевается, что обязательства Сторон по Договору выполнены в полном объёме (за исключением гарантийных обязательств Субподрядчика), вся документация, предусмотренная Договором, предоставлена и принята Подрядчиком, работы приняты Подрядчиком и уполномоченными городскими службами в полном соответствии с Договором и действующим законодательством Российской Федерации;

Подрядчиком по истечении 1 (одного) календарного года с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результата Работ, указанного в п. 12.3. Договора и получения соответствующего счета на оплату или (в зависимости от того, какой из сроков наступит позднее) в течении одного месяца после получения Подрядчиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. При этом в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Субподрядчиком обязательств по своевременному и надлежащему устранению дефектов и недоделок в Работах, обнаруженных в течении указанного срока Подрядчик вправе в любое время использовать сумму, подлежащую оплате Субподрядчику по настоящему пункту Договора или ее часть для оплаты работ выполненных силами Подрядчика или привлечённого Подрядчиком третьего лица для устранения дефектов и недоделок в произведённых Субподрядчиком работах. В случае если в течение 1 (одного) календарного года с даты подписания Сторонами Акта сдачиприёмки результата Работ в результате Работ будут обнаружены дефекты/недостатки и Подрядчик уведомил об их обнаружении Субподрядчика Гарантийная сумма не выплачивается до завершения их устранения (до подписания Сторонами соответствующего акта об устранении дефектов/недостатков результата Работ).

Согласно п. 6.1.42. Субподрядчик обязан нести риск случайного повреждения или гибели результата работ, а также нести расходы по содержанию результата работ (в том числе по временному инженерному обеспечению), до передачи результата работ подрядчику по Акту приема передачи.

Так как подрядчиком нарушены сроки возврата второй части гарантийного платежа, истец обратился в суд с иском за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела признает доводы суда первой инстанции правомерными.

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене в соответствии п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-74656/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова