Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-52198/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-31072/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой - Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года по делу N А40-31072/19, принятое судьёй Бушмариной Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" (ОГРН 1037739299080, ИНН 7721011866) к Попову Алексею Владимировичу о признании незаконным бездействие, об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бережная Л. В. лично, по выписке и ЕГРЮЛ 08.02.2019; Бондарев А.В. по доверенности от 08.06.2018;

от ответчика - Попов А. В. лично;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Попову Алексею Владимировичу (далее - ответчик) (с учетом принятых 07.05.2019 судом уточнений исковых требований) в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении требования истца от 10.12.2018 о передаче подлинников документов и материальных ценностей и об обязании передать Обществу в лице единоличного исполнительного органа Бережной Ларисы Владимировны по акту приема-передачи материальные ценности и подлинники документов согласно списку указанному в исковых требованиях (л.д. 60 том 1).

Ответчик иск не признал.

Решением от 28.06.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования частично.

Не согласившись с принятым судебным актом Попов А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указал, что инвентаризация была проведена с нарушением, Попов А.В. не извещен о проведении инвентаризации.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 06.09.2019 (согласно штампу канцелярии суда) поступил отказ от иска, подписанный генеральным директором ООО "Галлея-Свет" - Верещагиной Н.В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.08.2019 генеральным директором ООО "Галлея-Свет" является Верещагина Наталья Вячеславовна, участниками общества по 50% доли у каждого: Попов А.В. и Бережная Л.В.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял отказ от иска, рассмотрел дело по существу по причине наличия в обществе на момент рассмотрения спора и возникновения спорных правоотношений корпоративного конфликта между двумя участниками Поповым А.В. и Бережной Л.В., что подтверждается принятым к производству в рамках дела N А40-204305/19 искового заявления о признании недействительным решения об исключении Бережной Л.В. из участников общества, а также дела N А40-191765/19.

Ответчик в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал на отсутствие истребуемых документов у ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" согласно ЕГРЮЛ создано 22.06.1992, участниками общества являются: Попов А.В., владеющий 50% доли уставного капитала Общества, и Бережная Л.В., владеющая 50% доли уставного капитала Общества.

Решением общего собрания участников Общества от 25.08.2011 Бережная была назначена директором ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ".

24.07.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о Попове А.В. как о директоре Общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А40-13029/2014 признано недействительным решение состоявшегося 17.07.2014 общего собрания участников ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" о досрочном прекращении полномочий директора Общества Бережной Л.В. и избрании директором Попова А.В. 29.02.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Однако начиная 18.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись, что директором ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" вновь является Попов А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 по делу N А40- 163186/17-100-732, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А40-163186/2017-100-732, признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ", оформленные протоколом N 21 от 15.02.2016 о прекращении полномочий директора Общества Бережной Л.В. и избрании директором Общества Попова А.В. 07.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о Бережной Л.В. как директоре ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ".

10.12.2018 ответчику было направлено требование о передаче по Акту приема-передачи подлинных документов, согласно перечня.

После отстранения ответчика от исполнения обязанности директора ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" им не были переданы новому директору учредительные документы Общества, документы бухгалтерского учета, а также печать Общества, что послужило основанием для обращения с данным иском.

Согласно п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором

Согласно п. 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается: уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

На основании положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Налогового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при освобождении от должности генерального директора ответчик обязан передать Обществу документы, касающиеся его деятельности.

Таким образом, в обязанность Попова А.В. как директора ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, и передача их новому руководителю.

Действуя разумно и добросовестно, именно директор, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать процесс передачи документов Обществу в лице нового директора и "озаботиться" соответствующей фиксацией этого процесса, а где, у кого и как они хранятся/находятся правового значения не имеет.

При отсутствии таких доказательств, бывший директор несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнении/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по передаче обществу документов, касающиеся его деятельности не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом, в силу п. 2 ст. 50 названного Федерального закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части передачи истцу:

1. Печати ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ",

2. Кадровых документов: Приказ об увольнении Бережной Л.В. от 2014 г.; Штатное расписание N 1 от 01.11.2014 г., Штатное расписание N 2 от 01.12.2014 г., Штатное расписание N 1 от 01.01.2015 г., Штатное расписание N 2 от 11.03.2015 г., Штатное расписание N 3 от 01.04.2015 г., Штатное расписание N 7 от 01.01.2017 г., Штатное расписание N 6 от 03.11.2016 г., все должностные инструкции, принятые Поповым А.В. за период с июля 2014 г. по декабрь 2018 г., все трудовые договоры, заключенные Поповым А.В. от имени общества за период июль 2014 - декабрь 2018 г., личные карточки работников, работавших в Обществе в период июль 2014 - декабрь 2018,

3. Товарных отчетов с приложениями, подтверждающие движение средств по товару и поставщикам с 24.07.2014 по 06.12.2018,

4. Договоров, приложений к договорам, дополнительных соглашений, счетов, счет-фактур, актов, заключенные Поповым А.В. от имени ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" со следующими лицами: ООО "Амарист", ООО ПСК ВАС, ООО НК ГарантЮВ, ООО "РесурсТрейд", ООО "ПромСтройСтандарт", ООО "Электроинженер", ООО "Эколан", ООО "ТехноГазСтрой", Ойлтехнострой, ЗАО "ОЛДИ ЛТД", ООО "Светолюкс", ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, Леонтьева О.Ю., ООО "Моника", ИП Помян, ООО "Сезон", АО ЕЭТП, Альянс-ЧК, НЕРУДСПЕЦСТРОЙ, ИП Москвитин, ООО "Имтекс", ООО "Зеница", ООО "Тайфун", ООО "СО ВЕРНА", ИП Дымова-Смирнова Е.В., АО "ТАНДЕР",

5. Авансовых отчетов за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, а также за период с 01.01.2018 - 06.12.2018,

6. Итоговой финансовой и налоговой отчетности, отчётности ФСС, ПФР с 2014 г. по декабрь 2018 г.,

7. Приходных и расходных ордеров, кассовых и товарных чеков, товарных и товарно-транспортных накладных за период с 2014 г. по декабрь 2018 г.,

8. Договоров с ресурсоснабжающими организациями, заключенные от имени ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" за период 2010-2018 годы,

9. Книги приказом, реестр доверенностей,

10. Долгосрочного договора аренды с АО "ТАНДЕР" в отношении помещений, принадлежащих Обществу, всех дополнительных соглашений и приложений к нему, все счета, все акты по данным правоотношениям за период с январь 2015 г. - декабрь 2018 г.,

11. Учредительных документов Общества,

12. Книги учета расходов и доходов.

В обязанность Попова А.В., как директора ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ", входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу. Доказательств, свидетельствующих о передаче Поповым А.В. Бережной Л.В. истребуемых документов, суду не представлено. Удержание Поповым А..В. данных документов противоречит требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставу общества.

Указанные документы ответчик в подлинниках никогда не передавал, что также подтверждается судебными актами.

Попов А.В. является участником общества с 50 % долей участия в юридическом лице, ранее являлся генеральным директором в периоды с 24.07.2014 по 28.02.2016 и с 18.05.2016 по 06.12.2018 оба раза его полномочия были прекращены по решению суда ( N А40-130291/14, N А40-163186/17)

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 по делу N А40-187510/18 установлено что за три месяца в 2016 году, будучи генеральным директором не получил от ответчика запрашиваемых документов. В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства свидетельствующие о передаче бывшим генеральным директором подлинников истребуемых документов.

Как указывает в своем отзыве ответчик в адрес общества от ответчика направлялись запросы.

В запросе от 24.01.2019 ответчик просил предоставить документы и продемонстрировать работоспособность противопожарного оборудования и общее состояние подвального помещения. Указанный запрос был получен истцом 30.01.2019.

28.02.2019 ответчику было направлено письмо (N 10945626010057) из которого следует что с документами можно будет ознакомиться по мере их получения в налоговом органе и в банках, а доступ в помещение не являющимся работниками общества обеспечить в настоящий момент не предоставляется возможным при этом в будущем возможно согласовать дату, после устранения вновь повторившейся протечки в подвале.

В запросе от 06.03.2019 ответчик повторно просил предоставить документы и ознакомиться с состоянием подвального помещения. Указанный запрос был получен истцом 21.03.2019.

27.03.2019 ответчику было направлено уведомление о проведении очередного собрания участников общества (годового собрания) назначенного на 29.04.2019.

Обществом было получено требование ответчика от 04.04.2019 в результате которого дополнительные вопросы, а именно изменение места нахождения общества, дополнение в устав о ежемесячном отчетном собрании были внесены директором в повестку дня общего собрания ООО "Галлея-Свет" о чем ответчику сообщили письмом от 12.04.2019 предлагая ознакомиться с документами.

Очередное собрание не состоялось по причине отсутствия ответчика, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 29.04.2019 заверенного нотариусом г. Москвы Семеновой А.Н.

Исковые требования в части передачи ключей от помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д. 13/2, принадлежащих на праве собственности; кассовых аппаратов ФЕЛИКС-02К N 1024132 и ЭЛВЕС-МИКРО-К N 00458671, а также ключей и всей документации по данным кассовым аппаратам, включая карточки учета в налоговом органе, журналы кассиров, контрольные ленты, принтера для печати штрих-кодов GODEX TN1401-518-00348 модель EZ-1100; планшета Lenovo Yoga Tablet 10 32Gb; ноутбука Dell Inspiron 3147 (Pentium 3540 11, 6"); планшетного ПК Archos 101d Neon (16Gb 10, 1") суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того, что у ответчика имеются в наличии ключи от помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д. 13/2, принадлежащих Обществу на праве собственности. Так за период с 22.10.2014 (с момента передачи ключей Попову А.В.) замки неоднократно могли быть сторонами заменены. Обратного судам двух инстанций не доказано.

Кроме того, согласно Отчету о проведенной инвентаризации от 09.01.2019 следует, что 09.01.2019 директор ООО "ГАЛЛЕЯ-СВЕТ" Бережная Л.В. находилась в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Паперника, д. 13/2, в присутствии бывших работников общества, где проводилась инвентаризация имущества. Следовательно, у указанных лиц имелся доступ в помещение. Указанное помещение сдается в аренду ЗАО "Тандер" для размещения магазина. Доказательств предоставления арендатором ответчику ключей от указанного помещения истцом также не представлено.

Также истец не доказал, что ответчик владеет кассовыми аппаратами ФЕЛИК-С02К N 1024132 и ЭЛВЕС-МИКРО-К N 00458671, ключами и документацией по данным кассовым аппаратам, включая карточки учета в налоговом органе, журналы кассиров, контрольные ленты, а также принтером для печати штрих-кодов GODEX TN1401-518-00348 модель EZ-1100; планшетом Lenovo Yoga Tablet 10 32Gb; ноутбуком Dell Inspiron 3147 (Pentium 3540 11, 6"); планшетным ПК Archos 101d Neon (16Gb 10, 1"). Напротив, в материалах дела имеются акты на списание материалов N 15 от 15.11.2014, N 3 от 21.01.2018, а именно: планшета Lenovo, ноутбука Dell, планшетного ПК. Копия Счета от 19.01.2016 N СчЛ-00000026182 сама по себе в отсутствие подписанной товарной накладной не подтверждает приобретение планшетного ПК Archos 101d Neon (16Gb 10, 1"). Кассовые документы (чеки) в отношении кассовых аппаратов ФЕЛИКС-02К N 1024132 и ЭЛВЕС-МИКРО-К N 00458671 представлены истцом по состоянию на сентябрь 2014 года и январь 2015 года. Доказательств их наличия на момент смены генерального директора не имеется. Документов о приобретении аппарата GODEX TN1401-518-00348 модель EZ-1100 и его постановки на баланс общества суду не представлено. Отчет истца о проведенной инвентаризации от 09.01.2019 указанные документы не заменяет. При этом указанный Отчет от 09.01.2019, в котором указано на отсутствие материальных ценностей, о передаче которых ответчиком ставит вопрос истец, составлен в отсутствие ответчика.

Порядок проведения инвентаризации установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

При проведении инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов должны быть соблюдены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Пунктом 2.3 Методических указаний оговорено включение в состав инвентаризационной комиссии представителей администрации организации, работников бухгалтерской службы, других специалистов (инженеров, экономистов, техников и иных). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

В соответствии с п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. При этом материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

В нарушение указанной нормы такие расписки у ответчика не отбирались. Иного истцом не доказано.

Кроме того, согласно порядку, определенному Методическими указаниями в п. 2.8, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ доказательств извещения ответчика о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также его непосредственного в ней участия истец не представил. При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказано в удовлетворении требований в указанной части.

Суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении требования истца от 10.12.2018 о передаче подлинников документов и материальных ценностей.

Обжалование действий (бездействий) бывшего директора Общества действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, истец не пояснил, каким образом указанное требование может привести к восстановлению нарушенных прав истца с точки зрения положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ, по смыслу которой предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Также истец просил взыскать с ответчика в случае неисполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

Суд требование в части взыскания судебной неустойки, начисляемой на основании ст. 308.3 ГК РФ - удовлетворил частично, в размере 500 руб. за каждый день просрочки с даты вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу до дня полной передачи документов

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые бы не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Правомерность требований истца также подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным спорам.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 года по делу N А40-31072/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Попова Алексея Владимировича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Е. Ю. Башлакова