Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 09АП-44443/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-224725/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ "ШКОЛА N 982" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-224725/18

по иску ГБОУ "ШКОЛА N 982"

к ПАО "МОЭК"

третье лицо: ГБУ "ЕИРЦ города Москвы"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Павловская Е.И. по доверенности от 29.03.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ "ШКОЛА N 982" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО "МОЭК" (ответчик) с иском о взыскании по контрактам N06.520411кТЭ от 23.12.2014, N06.520411кГВ от 01.01.2016 неосновательного обогащения в размере 2 033 035 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 609 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены контракты N 06.520411кТЭ от 23.12.2014, N 06.520411кГВ от 01.01.2016 на поставку тепловой энергии и теплоносителя, а также горячей воды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что узлы (приборы) учёта (далее - ПУ) расположены по следующим адресам общеобразовательного учреждения:

г. Москва, Кошкина, д. 13 корп.2, г. Москва, ул. Кантемировская, 1А, г. Москва, ул. Медиков, 5. При этом данные ПУ находились на балансе ГБУ "ЕИРЦ города Москвы".

Истец указывает, что в период с 2015 года по 2016 год ПУ по указанным адресам были неисправны, показания по ним не передавались. Неисправность ПУ подтверждается, в том числе, направляемыми письмами истца с просьбой провести ремонт данного оборудования, а также ответами (отказами) ответчика и третьего лица.

При этом истцу выставлялись счета в соответствии с условиями п.3.4 контрактов, и применялся расчетный метод. Также в счета включались потери теплоносителя, что недопустимо для закрытых систем теплоснабжения.

По мнению истца, за спорный период им произведена переплата в пользу ответчика в размере 2 033 035 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 033 035 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 609 руб. 61 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что приборы учета, находящиеся в ведении ответчика и третьего лица, установлены в точке поставки тепловой энергии по указанным контрактам.

Кроме того, суд первой инстанции верно установил, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного расчета требований, в том числе неосновательного обогащения. Суд установил, что истец просит взыскать с ответчика всю стоимость оплаченной тепловой энергии без учета фактически потребленной. При этом необоснованность произведенного расчета также подтверждается самим истцом в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, начисления, произведенные ответчиком, надлежащим образом не опроверг.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-224725/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина