Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-49318/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-99650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Суминой О.С., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Москворечье-Сабурово" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-99650/2019, принятое судьей Паньковой Н.М. (172-501)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ"

к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник района Москворечье-Сабурово"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	Комбарова А.С. по дов. от 01.09.2019;
от ответчика:	Васин Д.В. по дов. от 17.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворены исковое требование общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ" (далее - истец) о взыскании с Государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Москворечье-Сабурово" (далее - ответчик) 2 662 691 руб. 00 коп. долга, 1 000 руб. 00 коп. штрафа, 81 855 руб. 56 коп. пени, а также 36 700 рублей госпошлины.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что представленные в материалы дела товарные накладные не подтверждают факт поставки товаров, поскольку истцом не представлено доказательств получения товара именно сотрудниками ответчика; представленные истцом в материалы дела товарные накладные не содержат указание должности и расшифровки подписи лиц, получивших товар, также отсутствует указание на доверенность.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2018 стороны заключили гражданско-правовой контракт бюджетного учреждения N 0П4/198-18, в рамках которого истец (поставщик) осуществил поставку ответчику (заказчику) инвентарь для уборки дворовых территорий района Москворечье-Сабуровона общую сумму 2 662 691 рублей, что подтверждается товарными накладными (ТОРГ-12), в которых содержатся сведения о наименовании, количестве, цене, а также сведения о заказчике (Грузополучателе).

Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своею лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение N 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт приемки-передачи поставленных товаров), с приложением документов, подтверждающих обьем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров (п.2.6.1 Контракта).

Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта приемки-передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Контракту (п.2.6.2 Контракта).

Обязательства Заказчика по оплате стоимости поставленных товаров считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика, указанного в статье 15 Контракта (п.2.6.4).

Пунктом 2.6.1 Контракта предусмотрено, что оплата поставленного товара производится в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара.

Данные акты Заказчиком были подписаны - 27 ноября 2018 года, однако оплата товара до настоящего момента так и не произведена.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по заключенному Контракту в размере 2 662 691 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 535 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, Ответчик в нарушение условий договора и ст. 486 Гражданского кодекса РФ до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полной оплате принятого товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, наличие задолженности не оспорено и ответчиком признается, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 662 691 руб. 00 коп.

Согласно п.7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком ( подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" и иным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7.2 Контракта размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент Цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент Этапа исполнения Контракта.

В соответствии с п. 7.6 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000 рублей, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно) (п. 7.6.1 Контракта); 5000 рублей, если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 7.6.2 Контракта); 10000 рублей, если Цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно) (п. 7.6.3 Контракта); - 100 000 рублей, если Цена Контракта превышает 100 млн. рублей (п. 7.6.4 Контракта).

Учитывая то, что Цена, заключенного между истцом и ответчиком Контракта не превышает 3 млн. рублей размер штрафа за неисполнение Заказчиком обязательств по оплате товара составляет 1 000 рублей.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Акты приема-передачи товара были подписаны 27 ноября 2018 года. Последним днем оплаты товара (исполнения Заказчиком своих обязательств) согласно п. 2.6.1 Контракта являлось 18 декабря 2018 года.

Пеня, предусмотренная п.7.7 Контракта рассчитывается за период с 19.12.2018 (следующий день после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств) по 16.04.2019 (дата подачи настоящего искового заявления в суд) и составляет 81 855 руб. 56 коп.

Произведенный судом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При этом суд не усмотрел оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства несоразмерности неустойки не предъявил.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и, установив факт поставки товара по контракту от 26.11.2018 N 0П4/198-18 и отсутствие доказательств его оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что представленные в материалы дела товарные накладные не подтверждают факт поставки товаров, поскольку истцом не представлено доказательств получения товара именно сотрудниками ответчика; представленные истцом в материалы дела товарные накладные не содержат указание должности и расшифровки подписи лиц, получивших товар, также отсутствует указание на доверенность.

Доводы Общества о том, что в представленных товарных накладных отсутствует указание на доверенность получателя товара, а также не указана должность Камалетдинова И.К., отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Анализ представленных ТОРГ-12 показал, что они содержат подписи лиц, как отпустившего, так и принявшего спорный товар; подпись лица, принявшего товар от имени ответчика, скреплена печатью Общества.

В силу норм действующего законодательства каждый субъект гражданского оборота несет ответственность за сохранность и использование его печатей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела ни доказательств утраты печатей и штампов, ни пояснений, каким образом на данных документах появилась его печать, если товар по спорным накладным им не получен, ни доказательств уведомления истца о незаконном использовании печати неуполномоченным лицом.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им спорного товара.

О фальсификации товарных накладных ответчик не заявлял.

Таким образом, представленные истцом в обоснование исковых требований универсальные передаточные документы подтверждают получение ответчиком товара от истца, подписаны от имени ответчика его работниками, подписи заверены печатью, используемой ответчиком, то есть свидетельствуют о подписании ТОРГ-12 лицами, наделенными определенными полномочиями на действия от имени ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-99650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

О.С. Сумина Л.Г. Яковлева