Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 09АП-30058/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-88241/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФ РФ N 10 по г.Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-88241/19, вынесенное судьей Е.А. Скворцовой,

по заявлению ГУ-ГУ ПФ РФ N 10 по г.Москве и Московской области (105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, д. 40, стр. 6; ОГРН 1027701022788, ИНН 7701319704))

к ООО "Эн Глэм" (ОГРН 1167746621790)

о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2019 ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Эн Глэм" (должник) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-Стаж за отчетный период - 2017 год, в сумме 3 500 руб.

Определением от 16.04.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Суд пришел к выводу, что взыскателем пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, установленный ч. 3 ст. 46 НК РФ.

ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области не согласилось с определением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление. Податель апелляционной жалобы ссылается, что в соответствии с п. 31 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 г. N 766н) датой представления индивидуальных сведений на бумажном носителе считается дата отправки почтовым отправлением согласно почтовому штемпелю.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что штраф в сумме 3500 руб. по решению N 087S18180142454 от 19.07.2018 уплачен ООО "ЭН ГЛЭМ" по платежному поручению от 19.09.2018 N 131 до направления должнику требования N 087S01180370200 от 24.09.2018. Указанное платежное поручение представлено в суд первой инстанции вместе с отзывом.

В соответствии с абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 1 ст. 272.1, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ГУ - Главное управление ПФР N 1 по г. Москве и Московской области зарегистрирована организация в качестве страхователя - плательщика страховых взносов ООО "Эн Глэм".

19.07.2018 актом проверки N 087S18180142454 зафиксировано несвоевременное представление (15.03.2018) ООО "Эн Глэм" сведений о страховом стаже работающих у него лиц за 2017 год.

23.08.2018должностным лицом принято решение N 087S19180189698 о привлечении ООО "Эн Глэм" к ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 3 500 руб.

24.09.2018 ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на основании вступившего в силу решения предъявило ООО "Эн Глэм" требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства, которым установлен срок уплаты штрафа в течение 10 дней со дня получения указанного требования, а также установлено срок - до 24.10.2018.

08.04.2019 ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскателем пропущен 6 месячный процессуальный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления решения по почте заказным письмом датой вручения этого решения считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

Лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Так, требование ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 24.09.2018 об уплате финансовых санкций направлено в адрес ООО "Эн Глэм" 05.10.2018.

При этом, судом принято во внимание, что штраф в размере 3500 руб. погашен ООО "Эн Глэм" в добровольном порядке 19.09.2018 до даты направления должнику требования N 087S01180370200 от 24.09.2018.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда города Москвы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-88241/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова