Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-43607/19

12 сентября 2019 г.

дело N А40-69673/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Е Кузнецовой,

Судей О.Н. Семикиной, А.Л. Фриева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 г. (резолютивная часть от 28.05.2019 г.)

по делу N А40-69673/19, принятое судьей Гутник П.С.,

по иску ООО "Миасский завод медицинского оборудования" (ОГРН 1077415006503)

к ООО "МОНТАЖМЕДСТРОЙ" (ОГРН 1105053001130) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сорокин Ю.В. по доверенности от 18.01.2019, Бухмостова Ю.В. по доверенности от 18.01.2019,

от ответчика: Товстюк А.К. по доверенности от 04.09.2019, Лаврентьев А.А. по доверенности от 27.08.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "Миасский завод медицинского оборудования" (Исполнитель) предъявило ООО "МОНТАЖМЕДСТРОЙ" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 29 664 252 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 28.05.2019 г., изготовленным в полном объеме 04.06.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 30.01.2018 г. между ООО "Миасский завод медицинского оборудования" (Исполнитель) и ООО "Монтажмедстрой" (Заказчик) был заключен договор N ЭА11/СП/2018, по условиям которого Исполнитель обязался поставить Оборудование и выполнить Работы по доставке, разгрузке, техническому руководству сборкой (шефмонтажу), вводу в эксплуатацию и пуско-наладке Товара, а так же обучению персонала по работе и по обслуживанию модульных сборных конструкций для расширения отдела контроля качества на первом и втором этажах лабораторного корпуса ФГУП "СПбНИИВС" ФМБА России, а Заказчик принять и оплатить Товар и Работы в порядке и сроки указанные в Договоре.

Согласно п.п. 2.2. Договора оплата за поставленный товар производится в течении 30 календарных дней после подписания акта приема-передачи и при предоставлении Исполнителем Заказчику подписанного Счета, счета-фактуры и после получения денежных средств от Государственного заказчика по Государственному контракту.

Во исполнение условий договора Исполнителем была осуществлена поставка Товара и выполнены Работы на общую сумму 105 919 261 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 201 от 30.03.2018 г. на сумму 35 790 110,34 руб., N 713 от 23.05.2018 г. на сумму 8 092 343,19 руб., N 714 от 01.06.2018 г. на сумму 44 704 760,47 руб., N 778 от 16.08.2018 г. на сумму 1 077 038,82 руб., а также Актом N 1155 от 27.11.2018 г. на сумму 16 255 008,58 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Однако полученный по договору товар и выполненные работы по договору ответчик оплатил частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 29 664 252 руб. 82 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора от 30.01.2018 г. N ЭА11/СП/2018, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 664 252 руб. 82 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку они подлежат рассмотрению в деле о банкротстве Ответчика.

Данный довод является необоснованным.

По смыслу норм ст. 5 и п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, только если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения.

По настоящему делу иск основывается на передаче товара по накладным, датированным периодом с 29.03.2018 г. по 27.11.2018 г.

Заявление о признании ответчиком банкротом принято определением от 06.03.2019 г. В отношении ответчика наблюдение введено определением от 25.04.2019 г.

Тогда как иск по настоящему делу принят определением от 25.03.2019 г.

Таким образом, по настоящему делу требования, возникшие 27.11.2018 г., т.е. до даты принятия 06.03.2019 г. заявления о признании должника банкротом, предъявлены к должнику посредством подачи иска, принятого к производству судом 25.03.2019 г., т.е. до введения в отношении должника 25.04.2019 г. процедуры наблюдения.

Таким образом, соответствующее требование должно быть рассмотрено в общем порядке искового производства, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ФГУП "СПБНИИВС" ФМБА России, подлежит отклонению.

Факты, приведенные на странице 4 решения не свидетельствуют о правовой квалификации действий данного лица; выводов о его правах и обязанностей не содержится.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 г. (резолютивная часть от 28.05.2019 г.) по делу N А40-69673/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев