Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-45586/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-48510/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДС НОВА РЕСУРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу N А40-48510/19, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-432)

по заявлению ООО "СТАЛЬСИСТЕМА"

к ООО "ДС НОВА РЕСУРС"

о взыскании

при участии:

от истца: от ответчика:

Попова Е.А. по дов. от 07.02.2019; Попов И.В. (ген.дир. приказ N 2 от 12.04.2017) Феоктистова Ю.А. по дов. от 17.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАЛЬСИСТЕМА" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДС НОВА РЕСУРС" (далее также - ответчик) о возмещении убытков в размере 1 214 106,67 руб., в виде разницы между ценой, по которой истец первоначально приобрел изготовленные алюминиевые профили для изготовления свето-прозрачных панелей, и ценой, по которой невостребованные Ответчиком профили были реализованы Истцом в качестве металлического лома в целях частичной компенсации убытков; убытков в размере 35 000,00 руб. на доставку алюминиевых профилей из г. Жигулёвска Самарской области; убытки в размере 169 832,40 руб., оплаченных Истцом за изготовления резиновых уплотнителей и угловых соединений для производства свето-прозрачных панелей, которые также не были востребованы Ответчиком и в силу специфики Продукции не могут быть использованы по иному назначению, либо реализованы Истцом в целях минимизации понесенных убытков; убытков в размере 652 993,81 руб., оплаченных Истцом за аренду цеха для изготовления свето-прозрачных панелей за период с июля по октябрь 2018 г.; расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика взысканы в пользу истца убытки в размере 1 877 723, 72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "ДС НОВА РЕСУРС" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик считает, что факт несения убытков истцом не доказан.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца решение суда поддержал в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09.06.2018 между ООО "СтальСистема" (далее - Истец, Поставщик) и ООО "ДС Нова ресурс" (далее - Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки N 09/06- 18-1 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя компоненты шумозащитного экрана (далее,- Продукция) в соответствии со сметой к Договору - Ведомостью поставки (Приложение N 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями Договора.

Общая стоимость Продукции, подлежащей поставке по Договору составляет 25 799 959,68 руб., включая НДС 18% - 3 935 587,07 руб. (п.2.1. Договора).

Оплата по Договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сроки, указанные в Графике поставки Продукции и авансирования (Приложение N 2 к Договору) (п.2.4. Договора).

Продукция считается оплаченной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.2.5. Договора).

Согласно Графика поставки Продукции и авансирования (далее - График поставки) платежи на изготовление и поставку продукции производятся Покупателем с 14.06.2018 г. по 08.08.2018 г. Окончательный расчет по Договору производится Покупателем с Поставщиком 16.08.2018 г.

Согласно п. 3.1. Договора доставка продукции осуществляется силами и за счет Поставщика по адресу: 5 км автодороги Балашиха-Салтыковка (Рязанское шоссе), городской округ Балашиха. Срок отгрузки Продукции - поставка Продукции осуществляется согласно Графика поставки Продукции и авансирования (Приложение N 2 к Договору).

В случае просрочки Покупателем обязательств по оплате авансовых платежей согласно Графика поставки Продукции и авансирования (Приложение N 2 к Договору), сроки поставки Продукции продлеваются на количество дней, равное количеству дней такой просрочки.

Покупатель осуществил платежи по Договору на сумму 8 800 000 рублей, в то время как из пояснений истца следует, что стоимость поставленного товара составила 8 799 980,12 рублей.

В рамках исполнения обязательств по Договору, Поставщиком в целях своевременного изготовления и поставки панелей светопрозрачных ПСП40 (1-м) в количестве 1 519 шт. и ПСП40 (2-м) в количестве 311 шт. по пунктам 1 и 2 Ведомости поставки Продукции был заключен Договор N 53-06-18 от 19.06.2018 г. с ООО "АМТ", согласно которому ООО "АМТ" поставило ООО "СтальСистема" алюминиевый профиль в соответствии с условиями Технического задания (Приложения N1) и по форме Спецификации (Приложение N2).

20.06.2018 г. Покупателем ООО "СтальСистема" Поставщику ООО "АМТ" перечислена сумма аванса в размере 1 511 122,38 руб., что подтверждается платежным поручением N 853 от 20.06.2018 г.

23.08.2018 г. Истцом осуществлена доплата за алюминиевый профиль на суммы - 351,76 руб. за резку алюминия и на сумму 394 707,53 руб. платежными поручениями N 1296 и 1297 соответственно.

30.08.2018 г. алюминиевый профиль получен от имени ООО "СтальСистема" водителем Барышкиным Александром Александровичем по Товарной накладной N Tg320 от 30.08.2018 г. (форма ТОРГ-12) по адресу производства: Самарская область, г. Жигулевск, Отважный проезд, д. 22.

Для доставки алюминиевого профиля из г. Жигулевска, ООО "СтальСистема" заключило с ООО "ТРАНС-ЛОГИСТКА" Договор-Заявку N 0000000484-3 от 29.08.2018 г. на разовую перевозку.

Услуги оказаны ООО "ТРАНС-ЛОГИСТИКА", стоимость услуг составила 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2018 г. N 1338 об оплате услуг и Универсальным передаточным документом от 03.09.2018 г. N 464, подписанным Сторонами.

13.06.2018 г. Истцом для целей изготовления Продукции согласно Ведомости поставки Продукции к Договору поставки N 09/06-18-1, заключен Договор N 08/18 аренды недвижимого имущества от 13.06.2018 г. с АО "Промгидромеханизация", в лице ООО "ПРОФИС Недвижимость" на аренду производственного цеха общей площадью 389,90 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Гурьянова, д. 83, стр. 2, этаж 1, пом. 1, комн. N 2 (часть) в соответствии с Реестром и Схемой нежилых помещений, содержащихся в Приложениях NN 1, 2 к Договору.

Постоянная часть арендной платы по Договору аренды составила 136 465 руб.

Ежемесячная переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором в течение 5-ти банковских дней со дня получения от Арендодателя соответствующих счетов и расчетов. ООО "СтальСистема" с июня 2018 г. по октябрь 2018 г. за аренду цеха уплачено 766 633,70 руб. с учетом обеспечительного платежа в 218 344,00 руб.

В июне 2018 г. Истцом в цехе производились работы по изготовлению стоек согласно п. 3-10 Приложения N 1 к Договору поставки N 09/06-18-1.

С июля 2018 г. по октябрь 2018 г. в связи с прекращением финансирования работы по изготовлению Продукции не производились, что привело к простою цеха.

Уплата арендных платежей за указанный период подтверждается платежными поручениями и универсальными передаточными документами:

- платежным поручением N 1007 от 10.07.2018 г. и УПД N 186 от 31.07.2018 г.;

- платежным поручением N 1022 от 13.07.2018 г. и УПД N 202 от 31.07.2018 г.;

- платежным поручением N 1180 от 03.08.2018 г. и УПД N 218 от 31.08.2018 г.;

- платежным поручением N 1200 от 08.08.2018 г. и УПД N 232 от 31.08.2018 г.;

- платежным поручением N 1367 от 04.09.2018 г. и УПД N 242 от 30.09.2018 г.;

- платежным поручением N 1396 от 06.09.2018 г. и УПД N 265 от 30.09.2018 г.;

- УПД N 269 от 17.10.2018 г.;

- УПД N 268 от 17.10.2018 г.

За указанные месяцы простоя цеха Истцом оплачено за "вынужденную" аренду помещения в общей сумме 652 993,81 руб.

В 17 октября 2018 г. Договор аренды, досрочно расторгнут соглашением о расторжении к Договору аренды недвижимого имущества N 08/18 от 13.06.2018 г., арендуемый цех принят Арендодателем по Акту приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 17.10.2018 г.

Также в целях своевременного изготовления и поставки по пунктам 1 и 2 Ведомости поставки Продукции панелей свето-прозрачных ПСП40 (1-м) в количестве 1519 шт. и ПСП40 (2-м) в количестве 311 шт.

ООО "СтальСистема" приобрело у ООО "КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ ЮГ" угловые соединения и резиновые уплотнители на общую сумму 1.69 832,40 руб., перечислив указанную сумму платежными поручениями от 21.06.2018 г. на сумму 33,90 руб., от 24.07.2018 N 1114 на сумму 169 798,50 руб.

Приемка приобретенного товара подтверждается двусторонними Универсальными передаточными документами от 22.06.2018 г. N 2946, от 26.07.2018 г. N 3689., от 27.07.2018 г. N 3726, от 30.07.2018 г. N 3734, от 07.08.2018 г. N 3912.

Как указано выше, Ответчиком по Договору на счет Истца было перечислено 3 (три) авансовых платежа в общей сумме 8 800 000,00 руб. Поставка Продукции, а именно, опорных стоек по п. 3-10 Ведомости поставки на указанную сумму осуществлена в полном объеме.

Последний платеж по Договору осуществлен Ответчиком 26.06.2018 г., на этом перечисление авансовых платежей по Договору Истцу было прекращено, финансирование дальнейшего изготовления панелей светопрозрачных ПСП40 (1-м) в количестве 1 519 шт. и ПСП40 (2-м) в количестве 311 шт. и остальной Продукции согласно Приложению N 1 к Договору, также прекратилось, как и исполнение Договора в целом.

Финансирование изготовления Продукции возобновлено Ответчиком не было, сроки возобновления финансирования не сообщались.

Согласно п. 10.4. Договора Поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае неоднократного нарушения сроков оплаты Продукции (по условиям Договора оплата за продукцию вносится авансовыми платежами в согласованные в Графике поставки Продукции даты (Приложение N 2 к Договору поставки)).

Претензия истца направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Удовлетворяя требования истца в части стоимости алюминиевого профиля, арендных платежей, стоимости угловых соединений, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину.

Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2019 г. между ООО "СтальСистема" и ООО "Орандж Стайл" заключен Договор поставки N 05-СтС, которому Поставщик передал в собственность Покупателя металл (алюминий) в соответствии со счетом, а Покупатель принял товар в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре и выставленном Поставщиком счете от 06.02.2019 г. N 51.

Наименование, сортамент, качество, количество, цена товара способ и сроки поставки товара, реквизиты грузополучателя иные условия определяются на основании выставленных Поставщиком в адрес Покупателя счетах (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 6.5. Договора оплата металла производится с отсрочкой платежа на срок, не превышающий 120 дней с момента поставки.

Согласно выставленному ООО "СтальСистема" счету на оплату N 51 от 06.02.2019 г. по Договору ООО "ОРАНДЖ СТАЙЛ" покупает у Поставщика алюминий в количестве 7,745 тонн общей стоимостью 735 775,00 руб. исходя из стоимости 95 000,00 руб. за тонну.

Покупателем алюминий принят по Универсальному передаточному документу N 802-1 от 08.02.2019.

Таким образом, с учетом частичного возмещения Истцом своих фактически понесенных убытков, прямой убыток Истца по приобретению алюминиевых профилей составил 1 214 106,67 руб. = 1 949 881,67 руб. (первоначальная цена приобретения профиля) - 735 775,00 руб. (стоимость реализованного лома).

Доставка алюминия доставки из г. Жигулевска Самарской области на сумму 35 000 руб. не может быть отнесена к убыткам истца, поскольку по условиям договора расходные обязательства поставщика связанные с доставкой не подлежат возмещению стороной. (п. 3.1 Договора) Убытком для Истца является сумма, уплаченная за приобретение резиновых уплотнителей, которые до настоящего времени, не могут реализованы истцом за отсутствием спроса покупателей на подобную Продукцию и хранятся у Истца, как не востребованные детали свето-прозрачных панелей.

Прямой убыток по резиновым уплотнителям составил для Истца 169 832,40 руб. Расходы Истца, связанные с простоем арендованного цеха для изготовления Продукции составили в общей сумме 652 993,81 руб. за период с июля 2018 г. по октябрь 2018 г. (вкл.) за минусом арендных платежей, осуществленных за фактическое использование цеха в июне 2018 г.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, в данном случае аренда склада для изготовления продукции соотносится с обязательством из которого возникли спорные правоотношения соосна ему и взаимосвязана.

Однако, несмотря на то, что Договор поставки был расторгнут 12.09.2019 г. истец относит к убыткам арендную плату по 17 октября 2018 г., что не допустимо, таким образом, размер убытков за аренду склада 493 784,65 рублей, исходя из стоимости аренды 12 дней сентября 2018 г. - 54 586 за 12 дней сентября.

Доказательств невозможности более раннего расторжения договора аренды, предпринятых к этому попыток, а следовательно и предприятия истцом действия по уменьшению убытков не представлено.

Таким образом, общая сумма убытков истца составила 1 877 723, 72 рублей.

Судом первой инстанции также учтено, что нарушение срока поставки товара истцом и отклонение от графика согласованного сторонами является нарушением, в то же время указанное обстоятельство не явилось основанием для приостановления исполнения своего обязательства покупателем.

Требований связанных с ненадлежащим исполнением или не исполнением Договора покупатель не предъявлял.

Договор до момента его расторжения являлся действующим и подлежал исполнению его сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае не предоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ) (п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54).

Таким образом, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют исполнителю право приостановить исполнение своего обязательства уведомив об этом сторону. (Федеральный Арбитражный Суд Московского Округа Постановление от 5 декабря 2011 г. по делу N А40-20114/11-41- 175)

В данном случае поставщик не уведомлял сторону о приостановлении исполнения обязательства, что, однако, не препятствует к возмещению за счет виновного лица понесенных убытков.

Наличие встречных имущественных притязаний в части пени за просрочку поставки, а также суммы предоплаты, в отношении которой не был поставлен товар, не является предметом настоящего спора, в связи с чем, не влияют на необходимость взыскания убытков с ответчика.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в данном случае вопросы возврата аванса не являются предметом рассмотрения настоящего спора. Ответчик не лишен возможности на защиту нарушенного права в самостоятельном судебном процессе.

Судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела, а также частичного удовлетворения заявленных требований правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 30 000 рублей.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 по делу N А40-48510/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов