Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-38632/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-24333/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Частная универсальная дошкольная организация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2019 г., принятое судьей Дружининой В.Г., по делу N А40-24333/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Частная универсальная дошкольная организация", с участием третьего лица АО "Мосэнергосбыт" о взыскании 553 082 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Частная универсальная дошкольная организация" 553 082 руб. 19 коп., включающих 500 955 руб. 37 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 52 126 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2019 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 26.04.2017 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ООО "ЧАСТНАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ ДОШКОЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 114/ЭА-ю за период с 23.11.2016 по 26.04.2017.

Письмом исх. N 131 от 10.04.2017 г. ответчик был уведомлен о необходимости явиться для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также предупрежден, что в случае неявки акт будет составлен без его участия.

Представитель организации ответчика в условленное время и дату для составления акта о неучтенном потреблении не явился, в связи с чем, акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 114/ЭА-ю (за период с 23.11.2016 по 26.04.2017 был оформлен без его участия.

Таким образом, в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК".

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 77 339 кВт/ч на сумму 500 955 руб. 37 коп.

В адрес ответчика 02.05.2017 г. было направлено уведомление N 424/ЭУТ-р от 26.04.2017 г. об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: акта БДП, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к акту БДП, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений. 19.05.2017 г. согласно сведениям ФГУП "Почта России", уведомление было доставлено адресату.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты объема бездоговорного потребления в соответствии с указанным актом, а также доказательств отсутствия обязанности оплаты, требования о взыскании задолженности в размере 500 955 руб. 37 коп. удовлетворены правомерно, а также с учетом просрочки исполнения денежного обязательства судом взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, поскольку согласно п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В силу п. 2 Основных положений потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, либо самовольное подключения к энергопринимающим устройствам к объекту электросетевого хозяйства, либо и то, и другое является правовыми основаниями для составления актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2017 в отношении ответчика был составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем, 26.04.2017 в отношении ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 114/ЭА-ю и в соответствии с п. 194 Основных положений произведен расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что им потреблялась электрическая энергия, однако не производилась оплата в связи с отсутствием договора энергоснабжения.

Указание ответчика на факт отсутствия договора энергоснабжения не может являться основанием для уклонения от оплаты потребляемой электрической энергии, поскольку противоречит условиям договора аренды N 00-00375/16 от 13.06.2016 г., заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

В отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. Установка прибора учета не изменяет рассмотренные правоотношения сторон.

По своей сути, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства Российской Федерации и были предметом рассмотрения судом первой инстанции, который, оценив их в совокупности на основании ст. ст. 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 г. по делу N А40-24333/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина