Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-53145/19

город Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-144832/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сфера"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года

по делу N А40-144832/19, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Сфера" (ОГРН 1067847627165)

к ООО "ОЭК-ВентМонтаж" (ОГРН 1157746328002)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сфера" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОЭК-ВентМонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 000 руб., 1 638 руб. пени по договору аренды N 01/19 от 01.12.2018 г.

Определением суда от 24.07.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, ст. 149, 184-188 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2018 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 01/19.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 180 000 руб., пени в сумме 1 638 руб.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в материалы дела представил претензии от 31.05.2019, 06.02.2019 (л.д.47-48).

Суд апелляционной инстанции не может признать указанные претензии, поскольку из их содержания не усматривается предъявление истцом к ответчику каких-либо требований по оплате задолженности по спорному договору, за взысканием которой истец намерен обратиться в суд, то есть, в документе отсутствует адресованное ответчику предложение, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Суд учитывает, что в отношении ответчика никаких документов, которые бы могли быть признаны судом претензиями по смыслу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательства соблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в отношении требования о взыскании денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит в том числе, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, иск ООО "Сфера" о взыскании денежных средств в размере 181 638 руб. по договору аренды от01.12.2018 N 01/19 следует оставить без рассмотрения.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что оставление искового заявления без рассмотрения согласно части 3 статьи 149 АПК РФ не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 272, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года по делу N А40-144832/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.В.Бондарев