Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 г. N 09АП-48421/19

г. Москва

11 сентября 2019 г.

Дело N А40-56239/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного

бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Щукино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года по делу N А40-56239/19, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Объединение

организаций в области профессионального управления недвижимостью "Гарантия" к

ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района

Щукино" о взыскании 300000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ахмедов Р.Г. по доверенности от 19.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Объединение

организаций в области профессионального управления недвижимостью "Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ

БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА

ЩУКИНО" о взыскании задолженности в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 11 октября 2013 года по настоящее время ответчик является членом Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Объединение организаций в области профессионального управления недвижимостью "Гарантия".

В соответствии с уставом и Положением о членстве и членских взносах на основании подписанного сторонами договора ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" обязано вносить сумму регулярного (ежегодного) членского взноса в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно подпунктам 3.1 - 3.3 пункта 3 договора N 215/р об оплате регулярного

членского взноса от 11 октября 2013 года регулярный членский взнос оплачивается

ежегодно.

В соответствии с пунктом 7.5 Положения о членстве и членских взносах СРО НП "ГАРАНТИЯ" в случае исключения лица из состава членов СРО при наличии задолженности по оплате вступительного, регулярных членских и целевых взносов, член СРО должен обеспечить полноту расчетов по состоянию на момент принятия Советом Партнерства решения о его исключении из состава членов Партнерства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность ответчика по оплате членских взносов составила 300 000 руб.00 коп. Доказательств обратного суду не представлено.

Несостоятельны доводы заявителя, поскольку действия ответчика не исключают наличие обязательства по оплате членских взносов перед истцом.

В отношении ответчика произошла реорганизация в форме преобразования.

Суд указал в решении, что преобразование в соответствии с нормой закона не влияет ни

каким образом на членство ответчика в СРО НП "ГАРАНТИЯ".

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств выхода в установленном законом порядке из указанного СРО суду и апелляционной коллегии не представлено.

Обязательства по оплате членских взносов налагаются на ответчика до выхода из СРО.

Ответчик вступил в члены СРО "Межрегиональная гильдия управляющих компаний в жилищно-коммунальном хозяйстве".

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено

одновременное членство в двух СРО и ответчику необходимо совершить

соответствующие действия по созданию правовой определенности своего членства.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года по делу N А40-56239/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О.Петрова