Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-42620/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-94198/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2019, принятое в составе судьи Эльдеева А.А. в порядке упрощенного производства по делу N А40-94198/19,

по иску ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893)

к ООО "СИТИ" (ИНН 9729261293)

о взыскании 996 284,32 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "СИТИ" о взыскании 996 284,32 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, отменить, в иске отказать, ссылаясь на не уведомление ответчика об изменении истцом размера комиссии и порядка начисления.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

От истца 26.08.2019 поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела данных пояснений, поскольку:

1) пояснения поступили за пределами срока, установленного определением от 18.07.2019 (отзыв необходимо было представить до 21.08.2019);

2) не представлены доказательства направления или вручения письменных пояснений ответчику, и с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцу следовало уведомить ответчика о направлении в суд пояснений по жалобе.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2018 ООО "Сити" обратилось в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о присоединении в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к:

- Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания);

- Условиям открытия и обслуживания расчетного счета.

Клиент ознакомился с Договором-конструктором (правилами банковского обслуживания) и Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, подтвердил, что понимает их текст, выразил согласие с ними, обязался выполнять.

На основании пункта 1.2 раздела 1 Правил Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу - банковских услуг и его условия размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет.

Согласно подпункту 1.3 раздела 1 Правил комплекс банковских услуг, предоставляемых Клиенту в рамках Договора-Конструктора, включает в себя, в том числе расчетные счета в валюте РФ и иностранной валюте, в том числе: неотложные платежи после окончания операционного времени, конверсионные операции, аккредитивы на территории РФ. международные аккредитивы, прием наличных денежных средств через устройства самообслуживания, корпоративные карты, выпущенные к расчетному счету, а также обслуживание расчетного счета в валюте РФ в рамках Пакета услуг, дистанционное банковское обслуживание с использованием систем "Сбербанк Бизнес Онлайн" и "Сбербанк Бизнес".

Подпунктом 3.6 раздела 3 Правил установлено, что обязательным условием для заключения Договора-Конструктора является открытие Клиентом Счёта.

В рамках Договора-конструктора ООО "Сити" был открыт расчетный счет N 40702810538000100343.

Как следует из выписки по расчётному счёту, ООО "Сити" 29.03.2018 совершило операции по переводу денежных средств на счет физического лица в общей сумме

25 715 097 руб. со своего банковского счёта.

За осуществление операций Банком была начислена комиссия в общей сумме 930 654,46 руб.

Указанная комиссия была начислена в следующем порядке в соответствии с Тарифами (Приложение N 5) (перевод денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица):

- 97 949,42 руб.- комиссия в размере 2% на сумму 4 897 471 руб.:

- 832 705,04 руб.- комиссия в размере 4% на сумму 20 817 626 руб.

Подробное описание операций представлено в расчете задолженности.

Клиентом было произведено частичное гашение начисленной комиссии в сумме 1824,80 руб., в результате чего общий размер неоплаченной комиссии по Договору-Конструктору составил 928 284.66 руб.

Согласно п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанном) им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции. предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с пп. 6.8 п. 6 Условий Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме. Кроме того, согласно пп. 6.10 п. 6 Условий Клиент обязуется при отсутствии средств на Счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов). а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения Счета (при отсутствии по Счету ограничений на совершение операций).

В соответствии пп. 9.1 п. 9 Условий Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору банковского счета в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ответчик необоснованно отказывается оплачивать начисленную в соответствии с Условиями комиссию.

Наличие задолженности ответчиком по существу не оспорено, доказательств оплаты комиссии в дело не представлено.

Более того, вопреки утверждениям ответчика, у истца нет обязанности уведомлять клиента о размерах комиссий и прочем. Более того, все Условия, а также действующие Тарифы размещены на официальном сайте Банка в открытом доступе.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период с 30.03.2018 по 20.03.2019 Банком в соответствии с пунктом 9.5 Условий была начислена неустойка в общем размере 67 454,66 руб.

Расчет неустойки проверен, выполнен арифметически и методологически верно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу N А40-94198/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СИТИ" (ИНН 9729261293) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.В. Стешан