Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-48004/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-82073/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Акционерный Коммерческий Банк "ДЕРЖАВА" Публичное Акционерное

Общество" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу N А40-82073/19, принятое судьей Дьяконовой Л.С.,

по иску Служба Капитального Строительства Республика Крым (295001, Республика Крым, город Симферополь, улица Ленина, дом 17, ОГРН: 1149102018537, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 9102012890)

к ответчику "Акционерный Коммерческий Банк "ДЕРЖАВА" Публичное Акционерное

Общество" (119435, город Москва, переулок Саввинкий Б., 2, 9,, ОГРН: 1027739120199, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7729003482)

третье лицо ООО "СИС" (ИНН 7724888305)

о взыскании задолженности в общем размере 957 971 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Кирьянов С.В. по доверенности от 17.06.2019 ;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СЛУЖБА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКБ "ДЕРЖАВА" (ПАО) о взыскании задолженности в общем размере 957 971 руб. 52 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО "СИС".

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом неверно оценены представленные сторонами доказательства.

Оснований для удовлетворения иска не имелось.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО "СИС" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 26.04.2018 N 077/29 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство 72 квартирного жилого дома в г.Керчи" (далее - Контракт).

Акционерным коммерческим банком "Держава" публичное акционерное общество (далее - гарант/ответчик) Службе капитального строительства Республики Крым (далее по

- бенефициар/Служба) выдана 25.04.2018 банковская гарантия БГ-198641/2018 от 25.04.2018

Гарант обязуется осуществить платеж в размере не более 1 296 600,00 рублей в пользу Бенефициара в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом (ООО "СИС") своих обязательств по государственному контракту по требованию Бенефициара.

В соответствии с пунктом 1.2 выданной гарантии, она обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств по возврату авансового платежа (при условии предоставления аванса), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренные контрактом, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисление до дня списания денежных средств с корреспондентского счета Гаранта, а также уплате убытков (при их наличии)в случае расторжения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по Контракту).

В связи с неисполнением ООО "СИС" (Приципал) своих обязательств, 30.11.2018 Службой было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 077/29 от 26.04.2018 (далее- Решение). Решение содержало также требование о возврате авансовых средств в размере 824 700,00 рублей, перечисленных в соответствии с условиями государственного контракта и требование об уплате штрафных санкций в размере 82 470,00 рублей за неисполнение государственного контракта.

В связи с неисполнением ООО "СИС" своих обязательств, вытекающих из решения Службы об одностороннем отказе, она обратилась к ответчику с требованием от 16.01.2019 N 05-75 об оплате 907 170,00 рублей по банковской гарантии БГ- 198641/2018 от 25.04.2018

Уведомлениями от 24.01.2019 N 269, ответчик выразил отказ исполнить обязательства по банковской гарантии в связи с отсутствием печати на требовании в нарушение пункта 2.3 гарантии.

Несостоятельны доводы Банка на нарушение пункта 2.3 гарантий, предусматривающих наряду с подписанием уполномоченным лицом заверение требований печатью бенефициара и отклоняются, апелляционной коллегией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Дополнительные требования N 1005 и Перечень N 1005).

Согласно пункту "б" Дополнительных требований N 1005 недопустимо включать в банковскую гарантию требования о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в Перечень N 1005.

По смыслу Постановления N 1005 бенефициар должен подтвердить полномочия лица, подписавшего исходящее от него требование.

Требование, направленное в адрес ответчика, содержит подпись Председателя комиссии по прекращению деятельности службы Р.С. Цинцевич, полномочия которого подтверждаются открытыми сведениями из ЕГРЮЛ.

В подтверждение полномочия подписавшего требование лица приложен Указ Главы Республики Крым от 18.12.2018 N 389-У "О некоторых вопросах деятельности исполнительны органов государственной власти Республики Крым", которым Цинцевич Р.С. утвержден председателем комиссии по прекращению деятельности службы.

Требование проставления печати бенефициара в требованиях об уплате денежных средств по банковским гарантиям не предусмотрено Постановлением N 1005.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательства наличия у банка сомнений в полномочиях лица, подписавшего требования, суду не представлены.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу N А40-82073/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О.Петрова