Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 16АП-3312/19

г. Ессентуки

13 сентября 2019 г.

Дело N А63-3275/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., при участии в судебном заседании представителя администрации города Невинномысск - Султановой А. Н. по доверенности от 07.11.2018, в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Невинномысска на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 июня 2019 года по делу N А63-3275/2019 (судья Галушка В.В.),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Невинномысска (далее-заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Невинномысскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Ропотовой Марии Михайловне, об оспаривании постановления от 03.12.2018 N 26024/18/624171 о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18 июня 2019 года заявленные требования администрации оставлены без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что нарушений норм действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено; доказательств исполнения судебного акта в установленный срок администрацией не представлено, как и не представлено доказательств обращения в пятидневный срок к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнить судебный акт в установленный пятидневный срок по независящим от должника объективным или чрезвычайным причинам.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель указывает о том, что администрацией были совершены все предусмотренные все предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2018 по делу N А63-13963/2016, о чем было сообщено в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК в установленный законодательством об исполнительном производстве срок - 12.11.2018; исполнительный документ администрацией исполнен в полном объеме и в срок, в связи с чем, для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации не имелось.

До начала судебного заседания от Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанций оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобе без удовлетворения, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

01.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Ропотовой М.М. в отношении администрации города Невинномысска возбуждено исполнительное производство N 59022/18/26024-ИП на основании исполнительного листа N ФС 020344416 от 27.09.2018 выданного Арбитражным судом Ставропольского края, об обязании повторно рассмотреть заявку автономной некоммерческой организации "Кавказский Региональный Центр Экологической Эпидемиологии" на участие в аукционе 012130000216000231.

В связи с неисполнением должником требования о добровольном исполнении исполнительного документа в 5 -дневный срок судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление от 03.12.2018 N 26024/18/624171 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ненормативный правовой акт публичного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании обращения администрации города Невинномысска 30.07.2018 оператором Национальной электронной площадки администрации города Невинномысска была предоставлена возможность исполнения вышеназванного решения Арбитражного суда Ставропольского края.

31.07.2018 статус закупки был изменен на "подведение итогов".

01.08.2018 протокол рассмотрения единственной заявки от 07.10.2016 отменен, а статус закупки изменен на "рассмотрение заявок".

01.08.2018 на основании обращения муниципального заказчика -управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска от 31.07.2018 N 3840 администрацией города Невинномысска внесены изменения в извещение и документацию о закупке в части срока выполнения работ, а именно до 25 ноября 2018 года, и отмены требования о наличии допуска саморегулируемой организации (СРО). Новые сроки установлены на основании письма муниципального заказчика от 31.07.2018 N 3840.

Для внесения вышеперечисленных изменений статус закупки изменен на "прием заявок", а ранее поданные заявки были возвращены операторов площадки участнику закупки. При возврате заявки участнику оператором площадки направляется уведомление о возврате заявки на адрес электронной почты участника закупки, указанный в заявке, в связи, с чем Автономной некоммерческой организации "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии" г. Владикавказ необходимо было до 09.08.2018 перенаправить оператору электронной площадки заявку для повторного рассмотрения.

До окончания срока подачи заявок 09.08.2018 в адрес администрации города Невинномысска заявка участника - Автономной некоммерческой организации "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии" от оператора электронной площадки не поступила.

После возбуждения исполнительного производства от 01.11.2018, вынесенного на основании исполнительного листа N ФС 020344416 от 27.09.2018 заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Ропотовой М.М. было направлено письмо с изложением всех действий администрации города Невинномысска, направленных на повторное рассмотрение заявки в аукционе 012130000216000231, с приложением копий подтверждающих документов и просьбой окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В адрес администрации города Невинномысска 18.01.2019 поступило письмо начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК А.А. Токарь с информацией об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Далее, администрация обратилась к оператору Национальной электронной площадки, на которой был размещен аукцион в электронной форме, для предоставления возможности повторного рассмотрения на площадке заявки Автономной некоммерческой организации "Кавказский региональный центр экологической эпидемиологии".

На основании разъяснений оператора Национальной электронной площадки, администрацией города Невинномысска 04.02.2019 в адрес оператора электронной площадки была направлена просьба о проведении перевода заявки по аукциону 012130000216000231 на этап рассмотрения единственной заявки.

05.02.2019 в связи с предоставлением возможности проведения аукциона 012130000216000231, заявка автономной некоммерческой организации "Кавказский Региональный Центр Экологической Эпидемиологии" на участие в аукционе 012130000216000231 была рассмотрена, 07.02.2019 соответствующая информация была направлена в Невинномысский городской отдел судебных приставов - исполнителей УФССП по СК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Захаровой А.Ф. 12.02.2019 исполнительное производство N 59022/18/26024-ИП в отношении администрации города Невинномысска окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (указанное постановление получено администрацией города Невинномысска 15.02.2019, одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N59022/18/26024-ИП).

Суд первой инстанций верно установил, что доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, до истечения 5-дневного срока добровольного исполнения должником не представлены.

Администрацией 01.02.2019 подано заявление об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 59022/18/26024-ИП.

Однако, указанное обращение поступило в управление после вынесения оспариваемого постановления.

С заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора должник не обращался.

Нарушений норм действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя судом первой инстанции не установлено, а доказательств исполнения судебного акта в установленный срок администрацией не представлено, как и не представлено доказательств обращения в пятидневный срок к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнить судебный акт в установленный пятидневный срок по независящим от должника объективным или чрезвычайным причинам.

Доказательств, позволяющих установить нарушение прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.

Довод администрации о том, что решение суда ими выполнено добровольно, до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, не было оснований для взыскания исполнительского сбора, отклоняется. Принятые самостоятельно меры не дали результата, поскольку не уведомили лицо, чью заявку повторно по решению суда должна была рассмотреть комиссия. Заявка от него не поступила, и торги признаны несостоявшимися. Такое исполнение не является надлежащим, поэтому судебный пристав правомерно потребовал исполнения суда в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрацией были совершены все предусмотренные все предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2018 по делу N А63-13963/2016, о чем было сообщено в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК в установленный законодательством об исполнительном производстве срок - 12.11.2018; исполнительный документ администрацией исполнен в полном объеме и в срок, в связи с чем, для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации не имелось - отклоняется, поскольку последующее исполнение, после истечения установленного срока на добровольное исполнение, не освобождает от назначения исполнительского сбора.

Постановление от 03.12.2018 о взыскании исполнительского сбора было вынесено только по истечении срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство об исполнительном производстве, следовательно, правовые основания для не применения к должнику администрации у судебного пристава-исполнителя Ропотовой М.М. отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18 июня 2019 года по делу N А63-3275/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 июня 2019 года по делу N А63-3275/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Н.В. Макарова М.У. Семенов