Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-42663/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-94842/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-94842/19, принятое судьей Гутник А.П. (96-849),

по иску ООО "ЭнергоСтрой" ответчику ООО "Эктив Соцэнергосервис", о взыскании задолженности в размере 563 283,98 руб., неустойки в размере 76 606,62 руб., расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., госпошлины,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.05.2019 требования ООО "ЭнергоСтрой" о взыскании с ООО "Эктив Соцэнергосервис" задолженности в размере 563 283,98 руб., неустойки за период с 16.11.2018 года по 01.04.2019 года в размере 76 606,62 руб., неустойки, начисленную на сумму долга в размере 563 283,98 руб. за период с 02.04.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходов по уплате госпошлины в сумме 15 798 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку, по мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд необоснованно не применил положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 17.07.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоСтрой" (Подрядчик) и ООО "Эктив Соцэнергосервис" (Заказчик) заключен договор N Д-2018-81997 от 22.01.2018 года на выполнение работ для целей реализации проектов по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик принимает на себя обязательство выполнять по заданию Заказчика проектные, монтажные и пуско-наладочные работы на объектах производства работ с целью повышения энергетической эффективности инженерных систем Объектов, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы.

Дополнительным соглашением N 1 от 21.05.2018 года Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика комплекс работ на объекте производства Работ - ОГБУЗ "Смоленский областной клинический госпиталь для ветеранов войн" расположенный по адресу: 214118, г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 25, в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ и Графиком выполнения Работ на Объекте, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в соответствии с Графиком распределения договорной пены и Графиком объёмов финансирования. Выполнение Работ производится Подрядчиком из собственных материалов и оборудования, своими силами и средствами. Допускается привлечение субподрядных организаций. Состав работ определяется в соответствии с Техническим Заданием. Работы по настоящему Дополнительному соглашению выполняются Подрядчиком в порядке и сроки, согласованные сторонами в Графике выполнения работ на Объекте на следующий день после поступления авансового платежа от Заказчика на расчетный счет Подрядчика. В случае не поступления указанного авансового платежа, сроки начала и окончания выполнения работ, предусмотренные в Приложении 2, сдвигаются на количество дней просрочки платежа от Заказчика.

Согласно пунктам 5-7.1 дополнительного соглашения стоимость выполняемых Работ согласована сторонами в Приложении N 3 к настоящему дополнительному соглашению "График распределение договорной цены и График-объемов финансирования", и составляет 1 347 447,76 руб. Оплата Работ по настоящему Дополнительному соглашению осуществляется Заказчиком в следующем порядке: оплата аванса, в размере - 808 468,20 руб. производится в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего Дополнительного соглашения в соответствии с Приложением N 3 к настоящему Дополнительному соглашению "Распределение контрактной цены и График объемов финансирования" при условии предоставления Подрядчиком Заказчику счёта на оплату аванса. Окончательный расчет стоимости выполненных Работ согласно Приложению ("График выполнения работ на Объекте") к соответствующему Дополнительному соглашению и принятых Заказчиком работ осуществляется Заказчиком 15 числа месяца, следующего за месяцем приёмки выполненных Работ на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3); счёта на оплату.

Техническим заданием на выполнение работ предусмотрена замена существующих световых приборов в составе, определяемом приложением N 1 к настоящему техническому заданию, на новые светодиодные световые приборы.

Согласно Графику выполнения работ на Объектах начало работ - 13.06.2018 года, окончание - 17.09.2018 года.

Работы в полном объеме и в срок выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком, о чем свидетельствует подписанный Заказчиком Акт о приемке выполненных работ N 1 от 05.10.2018 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 и счет-фактура N 33.1 на сумму 1 347 447,76 руб.

Помимо этого, Дополнительным соглашением N 2 от 10.09.2018 года стороны согласовали выполнение работ на указанном Объекте, в соответствии с Техническим заданием, по замене существующих световых приборов, стоимость которых определена сторонами в размере 24 304,42 руб. Работы включают в себя демонтаж существующего осветительного оборудования, монтаж и подключение внутренних энергосберегающих светильников, и выполняются из материалов Подрядчика.

Графиком выполнения работ на Объектах определено начало работ с 17.09.2018 года, окончание - 21.09.2018 года.

Работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком 05.10.2018 года. Акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3) и счет-фактура от 05.10.2018 г. на сумму 12 604,81 руб., а также товарная накладная и счет-фактура от 05.10.2018 г. на сумму 11 699,61 руб. подписаны Заказчиком без замечаний и возражений. Общая стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком без замечаний работ по Договору составляет 1 371 752,18 руб.

Частичная оплата выполненных работ в виде аванса в размере 808 468,20 руб. произведена по платежному поручению N 885 от 09.06.2018 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов N 1 на 29.01.2019 года, подписанному сторонами без замечаний, задолженность в пользу ООО "ЭнергоСтрой" составляет 563 283,98 руб.

20.02.2019 года в адрес Заказчика направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Согласно ответу на претензию от 27.02.2019 года, Заказчик признает факт задолженности на указанную сумму, и обязуется погасить половину долга в срок до 12.03.2019 года, и вторую половину до 10.04.2019 года.

Вместе с тем, в нарушение данного обязательства, каких-либо платежей от Заказчика не поступило.

Поскольку требования Подрядчика изложенные в претензии удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик задолженность признал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 421, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил частично, исходя из следующего.

Выполнение работ по договору, подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами КС-2, КС-3 N 1 от 05.10.2018 года на общую сумму в размере 1 371 752,18 руб., двухсторонними актами КС-2, КС-3 N 1 от 05.10.2018 года на общую сумму в размере 12 604,81 руб., а также товарной накладной от 05.10.2018 года на сумму 11 699,61 руб. подписанными сторонами без разногласий.

Факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части её взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет неустойки в размере 76 606,62 руб. судом первой инстанции проверен, признан верным, обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усмотрел.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, поскольку принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и данные суммы посчитал разумными в рассматриваемом спор с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы, поскольку, как раз именно суду, в силу статьи 333 ГК РФ принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

В связи с изложенным, остальные доводы жалобы, также судебной коллегией исследованы и подлежат отклонению, поскольку не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-94842/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова