Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-42970/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-244518/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлевой Ольги Владимировны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2019,

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим ОАО "К.И.Т." и Яковлевой О.В.; Утверждении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества согласно расчету конкурсного управляющего

по делу N А40-244518/15 о банкротстве ОАО "К.И.Т." (ОГРН 1027739167818, ИНН 7736153672)

при участии в судебном заседании:

от Яковлевой О.В. - Яковлев В.В. по дов. от 17.03.2015, Мухортов Н.А. по дов. от 02.04.2019

Наринян В.М., от Нариняна В.М. - Докучаев М.В. по дов. от 23.08.2016

от ГК "ВЭБ РФ" - Шевела Ю.Н. по дов. от 08.08.2018

от Забродовой Л.А. - Наринян В.М. по дов. от 01.06.2017

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2017 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перец Владимир Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 12.08.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "К.И.Т." Переца Владимира Александровича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Яковлевой О.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2019 суд разрешил возникшие разногласия между конкурсным управляющим ОАО "К.И.Т." и Яковлевой О.В.; Утвердил порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества согласно расчету конкурсного управляющего.

Не согласившись с вынесенным определением, Яковлева Ольга Владимировна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. Также от апеллянта 16.07.2019 г. поступили дополнения к апелляционной жалобе, принятые судом апелляционной инстанции как направленные заблаговременно и в установленный для обжалования срок.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, неправильное применение судом ст. 201.14 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ОАО "К.И.Т." Перец Владимир Александрович направил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы указывает, что должник является застройщиком и реализованное имущество является залоговым, в связи с чем при распределении денежных средств применению подлежит ст. 201.14 Закона о банкротстве.

Представитель Нариняна В.М. поддерживает апелляционную жалобу в части расходов на реализацию предмета залога, в остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель ГК "ВЭБ РФ" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 31 июля 2017 г. ОАО "К.И.Т." признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перец Владимир Александрович.

Конкурсным управляющим рамках осуществления своих полномочий в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве осуществлены мероприятия по реализации имущества Должника.

31.10.2018 г. по результатам торгов реализовано имущество, находящееся в залоге ГК "ВЭБ.РФ":

Земельный участок, площадь - 4052 кв. м., кадастровый номер 77:01:0004024:32;

Нежилое здание, площадь - 948,2 кв. м., кадастровый номер 77:01:0004024:1052. Имущество расположено по адресу: РФ, Москва, Пресненский р-н, ул. Пресненский вал, д. 38, стр. 5.

Между конкурсным управляющим должника и кредитором Яковлевой О.В. возникли разногласия по вопросу распределения среди кредиторов денежных средств, поступивших ОАО "К.И.Т." от ИП Утилеева Александра Сергеевича.

Указанные разногласия конкурсный управляющий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве вынес на рассмотрение суда первой инстанции.

Дело о банкротстве ОАО "К.И.Т." рассматривается в порядке, предусмотренном в параграфе 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Закона о банкротстве, поэтому при разрешении данного обособленного спора подлежит применению очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная в статье 201.9 Закона о банкротстве, а также порядок погашения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика, установленный в статье 201.14 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Порядок погашения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика установлены в статье 201.14 Закона о банкротстве (в редакции по состоянию на дату признания ОАО "К.И.Т" несостоятельным (банкротом) 31.07.2017 г.).

Согласно п. 1 указанной нормы в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды), средства, вырученные от реализации указанных объектов и (или) прав на них, перечисляются покупателем на специальный банковский счет должника. Из зачисленных на этот счет средств:

1) шестьдесят процентов направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

2) двадцать пять процентов направляется на погашение денежных требований граждан - участников строительства вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов незавершенного строительства и земельного участка (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций).

В случае отсутствия требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, восемьдесят пять процентов средств, вырученных от реализации указанных объектов и (или) прав на них, направляется на погашение денежных требований участников строительства (в том числе в части реального ущерба, за исключением процентов и иных санкций);

3) десять процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае, если иного имущества застройщика недостаточно для погашения этих требований;

4) оставшиеся денежные средства направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

По смыслу указанной нормы распределение денежных средств должника в соответствующей пропорции в погашение требований кредиторов осуществляется только в случае реализации предмета залога, являющегося объектом строительства, принадлежащим застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды).

Положения пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве распространяют свое действие на застройщика, которому принадлежит объект строительства на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве (в том числе аренды, субаренды).

Согласно пункту 2 статьи 201.14 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете застройщика после полного погашения таких требований, направляются на погашение части денежных требований граждан - участников строительства и требований кредиторов, обеспеченных залогом соответствующего имущества застройщика, которая не погашена за счет стоимости указанного имущества в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.14 Закона о банкротстве не удовлетворенные за счет стоимости реализованного имущества должника денежные требования граждан - участников строительства и требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества застройщика, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди соответственно.

Из вышеприведенных норм следует, что статьей 201.14 Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований граждан - участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика.

Судом первой инстанции, верно установлено, что в рассматриваемом деле применяется порядок распределения денежных средств при реализации предмета залога, установленный статьей 201.14 Закона о банкротстве. Положения ст. 201.9 Закона о банкротстве, регулирующей распределение денежных средств от реализации имущества, находящегося на праве собственности в отсутствие обременений в данном случае применению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу п. 4 ст. 201.14 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не указано.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2019 по делу N А40-244518/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлевой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов