Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 г. N 09АП-46584/19

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-106173/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодроваой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УНИСТРОЙСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-106173/19, принятое судьей Гутник П.С. (96-977), по иску ООО "УниСтройСервис" к ответчику ФГУП "Почта России", о взыскании неустойки в размере 93 087,65 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 19 676,16 руб., госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УниСтройСервис" (далее - истец, подрядчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "Почта России" (далее - ответчик, заказчик) неустойки в размере 93 087,65 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 19 676,16 руб., госпошлины.

Решением суда от 12.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, считает, что суд первой инстанции не имел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что между сторонами по результатам открытого аукциона в электронной форме (номер извещения в ЕИС 31806314937) на ЭТП Сбербанк УТП был заключен договор подряда N 732-ЭА/МО/2018 от 20.08.2018 года на выполнение работ по текущему ремонту ОПС 141052, расположенного по адресу: 141052, Московская обл., п. Марфино, Зеленая ул., дом 7А.

В соответствии с п. 4.4 Договора, Заказчик обязуется оплатить Подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 20 рабочих дней с момента подписания Актов выполненных работ.

Подрядчик выполнил взятые на себя обязательства по Договору, работы были приняты 12.11.2018 года согласно подписанным сторонами без разногласий Акту о приемке выполненных работ КС-2 N 1 и соответствующей справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 на сумму 2 166 259,10 руб.

Оплата выполненных работ была произведена Заказчиком частично 16.01.2019 и в полном объеме 23.01.2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании договорной неустойки и законных процентов с 11.12.2018 года по 22.01.2019 года включительно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что неустойка не подлежит начислению в виду непредставления подрядчиком, согласно п. 4.4 договора, счета на оплату выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы заявителя приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.1-2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст. 401 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (п.1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно условиям спорного договора, стороны пришли к соглашению о том, что оплата выполненных работ производится в течение 20 дней после представления подрядчиком заказчику счета на оплату выполненных работ (п. 4.4 договора).

С учетом того, что подрядчик вопреки п.4.4 договора не представил заказчику счет на оплату выполненных работ, обязательства заказчика исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу N А40-106173/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова