Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-46222/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-131555/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-131555/19, принятое судьей Гилаевым Д.А. (21-400)

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему Латыпову Рустаму Ахлямовичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Латыпова Рустама Ахлямовича (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.05.2019 N 1067719.

Решением суда от 03.07.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что в действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения, так как процедура реструктуризации долгов фактически завершена тем, что введена процедура реализации долгов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-142268/17-18-210Ф в отношении Кукушкиной А.А. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Латыпов Рустам Ахлямович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу N А40- 142268/17-18-210Ф в отношении Кукушкиной А.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Латыпов Рустам Ахлямович.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу N А40- 142268/17-18-210Ф о признании Кукушкиной А.А. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё реализации имущества размещена на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 21.02.2019 в 21:02:21 МСК.

В нарушение п. 2 ст. 213.7 и п. 13 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Латыпов Рустам Ахлямович не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о завершении процедуры реструктуризации долгов Кукушкиной А.А. в установленный Федеральным законом о банкротстве срок.

По факту выявленного правонарушения ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Михайленко Виталием Викторовичем в отношении арбитражного управляющего Латыпова Рустама Ахлямовича 15.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 1067719.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителем с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия события правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

Поддерживая выводы суда, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, урегулирован статьей 213.7 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 которой сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Исходя из положений статьи 213.2 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве гражданина предусмотрены следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), в том числе, подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными; определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Завершение реструктуризации долгов гражданина предполагает исполнение плана реструктуризации долгов гражданина. Иной нормы, предусматривающей завершение реструктуризации долгов гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.

По результатам завершения реструктуризации долгов выносится отдельный судебный акт о завершении процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 213.7 в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ, подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

При этом, статья 213.7 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержат конкретного срока, в течение которого сведения о признании гражданина банкротом должны быть опубликованы в официальном печатном издании.

Так из текста Решения суда от 20.02.2019 г. по делу А40-142268/2017-18-210 следует, что суд установил, что план реструктуризации долгов кредиторами и должником не представлен, доказательства соответствия гражданина-должника установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, отсутствуют (абз. 2 стр. 2 Решения).

В рамках дела о банкротстве должника план реструктуризации долгов представлен не был, не утверждался и, соответственно, не рассматривались результаты исполнения этого плана, в связи с чем, у финансового управляющего Латынина Р.А. не возникла обязанность по опубликованию сообщения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Введение процедуры реализации имущества должника не предполагает завершение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Данной нормой предусмотрено введение реализации имущества должника в связи с отменой плана реструктуризации долгов гражданина, либо по иным причинам отказа от процедуры реструктуризация долгов гражданина.

Завершение реструктуризации долгов гражданина предполагает именно исполнение плана реструктуризации долгов гражданина и погашение задолженности, предусмотренной указанным планом.

Опубликование подобных сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) наряду со сведениями о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, при отсутствии плана реструктуризации, является неправомерным и вводящими заинтересованных лиц в заблуждение, поскольку обе публикации бы противоречили друг другу по смыслу.

Кроме того, не предусматривает размещение сразу двух публикаций на ЕФСРБ при принятии одного судебного акта.

Судебный акт о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности Кукушкиной А.А. судом не выносился.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, применительно к статье 24.5 КоАП РФ, являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-131555/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов