Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 09АП-50648/19

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-183435/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БЕТТА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года

по делу N А40-183435/18, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕТТА"

(ОГРН: 1157847145818; 196105, город Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1 литер а, помещение 17н)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 69 812 рублей 91 копейки пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Морозов Ф.И. по доверенности от 13.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕТТА" (далее - ООО "БЕТТА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 69 812 рублей 91 копейки пени.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 исковые требования удовлетворения частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "БЕТТА" взыскано 55 000 рублей пени за просрочку доставки груза. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По делу выданы исполнительные листы серии ФС N 027771285 от 12.12.2018, N 027771286 от 12.12.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018, отменено, в иске отказано в полном объеме. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "БЕТТА" в доход федерального бюджета 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2019 кассационная жалоба ООО "БЕТТА" возвращена заявителю.

В Арбитражный суд города Москвы ОАО "РЖД" подано заявление о повороте исполнения решения.

Определением от 04.07.2019 суд произвел поворот исполнения решения суда от 26.11.2018 по делу N А40-183435/18, взыскал с ООО "БЕТТА" в пользу ОАО "РЖД" денежные средства в размере 55 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "БЕТТА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение от 04.07.2019 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель указывает, что ответчиком не подтвержден факт списания и получения денежных средств истцом, в связи с чем, истец считает поворот исполнения решения суда незаконным.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалования, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Ответчик в судебном заседании 12.09.2019 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу, копию инкассового поручения N 285 рот 27.12.2018.

Надлежаще извещенный истец своих представителей для участия в разбирательстве не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 на основании следующего.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, то ответчику подлежит возврату все то, что было взыскано в него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

На основании части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Целью поворота исполнения является возвращение истца и ответчика в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 на сумму 55 000 рублей 00 копеек выдан исполнительный лист серии ФС N 027771285. Вышеуказанный исполнительный лист исполнен в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением N 285 от 27.12.2018, приобщенным к материалам дела (л.д.122).

Довод заявителя о непредставлении ОАО "РЖД" доказательств, подтверждающих получение денежных средств ООО "БЕТТА", не соответствует материалам дела.

Поскольку постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "БЕТТА" о взыскании пени за просрочку доставки груза, расходов по оплате госпошлины - отказано, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ОАО "РЖД" о повороте исполнения решения.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о повороте исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года по делу N А40-183435/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Г. Головкина Д.Н. Садикова