Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-23264/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А26-3621/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Загараева Л.П., Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Царегородцевым Е. А.,

при участии:

от заявителя: Ишутин М. Ю., доверенность от 11.02.2019

от заинтересованного лица: Чекшина О. Г., доверенность от 09.01.2019

от 3-го лица: Чекшина О. Г., доверенность от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23264/2019) общества с ограниченной ответственностью "Форест-Тревел" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2019 по делу N А26-3621/2019 (судья Буга Н. Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест-Тревел"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест-Тревел" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд суда Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 15.01.2019 N 9 в части признания неправомерным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 181 088 руб. по счету-фактуре общества с ограниченной ответственностью "Тимберматик" (далее - ООО "Тимберматик") от 26.03.2015 N 22 и решения от 15.01.2019 N 3 в части отказа в возмещении суммы НДС.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - третье лицо, Управление).

Решением суда от 26.06.2019 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции и Управления возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации N 1 Общества по НДС за 2 квартал 2018 года, представленной в налоговый орган 24.07.2018.

По результатам проверки налоговым органом приняты решения от 15.01.2019 N 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 3 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Управление решением от 12.03.2019 N 13-11/03330@ решения Инспекции оставило без изменения.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке в части признания неправомерным применения налоговых вычетов по НДС в сумме 181 088 руб. по счету-фактуре ООО "Тимберматик" от 26.03.2015 N 22, отказа в возмещении указанной суммы НДС.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества в силу того, что налогоплательщиком пропущен установленный п. 2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетний срок для заявления вычета по НДС.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1275-О указано, что сами по себе положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате НДС, при этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий и в предусмотренном этой главой порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока для заявления вычета, исчисляемого с момента, в котором возникло право на применение этого вычета.

В пункте 28 постановления N 33 разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий. В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Таким образом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 27 и 28 постановления N 33 в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Материалами дела установлено, что 08.09.2014 между Обществом (покупателем) и ООО "Тимберматик" (продавцом) заключен договор поставки N ТМ030714, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю оборудование согласно спецификации (приложение N 1 к договору), произвести полный механический и электрический монтаж оборудования в соответствии с перечнем работ, указанным в приложении N 3 к договору.

В силу пункта 3.4 договора приемка оборудования по количеству и качеству осуществляется покупателем в месте нахождения покупателя и фиксируется в акте приемки, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора продавец гарантирует полное соответствие оборудования конструкторской документации, требованиям договора, поставку оборудования в состоянии работоспособности.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что датой поставки (дата перехода права собственности и риска случайной гибели и порчи оборудования) считается дата оформления товарной накладной.

Срок поставки и монтажа оборудования определен графиком выполнения работ (Приложение N 3 к договору поставки), согласно которому работы проводятся в период с 27 по 50 неделю, то есть в период с 08.09.2014 по 14.12.2014 года.

Дополнительным соглашением от 11.11.2014 N 1 в связи с отставанием от графика выполнения работ ООО "Форест-Тревел" приостанавливало финансирование до подписания актов поставки и выполнения работ по вышеуказанному оборудованию. Оплата по договору производилась 12.09.2014, 30.09.2014 (до дополнительного соглашения от 11.11.2014 N 1), 27.01.2015, 18.02.2015 (после дополнительного соглашения от 11.11.2014 N 1).

Товарная накладная N 21, акт выполненных работ N 21 и счет-фактура N 22 составлены продавцом 26.03.2015.

В соответствии с условиями договора Обществом в качестве оплаты были перечислены ООО "Тимберматик" денежные средства в общей сумме 8 418 630 руб. 00 коп.

В отношении поставленного оборудования в материалы дела представлены копия товарной накладной от 26.03.2015 N 21, согласно которой продавец передал Обществу товар 26.03.2015, а покупатель принял этот товар с указанием даты - 02.04.2018; акт от 26.03.2015 N 21 об оказании услуги по монтажу линии сортировки и транспортеров, подписанный Обществом с проставлением даты - 02.04.2018, счет-фактура от 26.03.2015 N 22, подписанный сторонами, при этом Обществом сделана отметка о получении 02.04.2018.

В уточненной декларации N 1 по НДС за 2 квартал 2018 года Обществом заявлен вычет по НДС в сумме 181 088 руб. по счету-фактуре ООО "Тимберматик" от 26.03.2015 N 22.

Уточненная декларация N 1 с заявленным вычетом подана налогоплательщиком 24.07.2018.

Податель жалобы полагает, что заявив вычет в декларации, поданной 24.07.2018, на основании счета-фактуры, датированного 26.03.2015, не пропустил трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, поскольку право на вычет возникло у него только 02.04.2018, когда фактически были подписаны покупателем спорная счет-фактура, акт приемки, когда фактически совершена поставка оборудования, завершились работы по его сборке. Именно в это время оборудование было принято налогоплательщиком к учету, Общество указывает, что до 02.04.2018 первичные документы не были переданы покупателю.

Суд считает указанный довод заявителя несостоятельным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на невозможность применения налоговых вычетов в пределах трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в связи с отсутствием у него первичных документов.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (Федеральный закон от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Налогоплательщик как сторона гражданско-правовых отношений должен проявить заботу и осмотрительность при заключении сделок с контрагентами и получения первичных бухгалтерских документов.

Обществом не представлено надлежащих доказательств в соответствии со статьей 65 АПК РФ, подтверждающих объективную невозможность получения первичных бухгалтерских документов в установленный срок, равно как и доказательств принятия мер к их получению.

Ссылка Общества на ненадлежащее исполнение контракта со стороны контрагента не нашла своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Тот факт, что счет-фактура не представлена своевременно в бухгалтерию Общества не может являться доказательством невозможности получения и своевременного отражения счета-фактуры в бухгалтерском и налоговом учете.

Обществом не представлено доказательств устранения дефектов оборудования силами ООО "Тимберматик" в период с 2015 года по 2018 год, не представлено доказательств направления (предъявления) претензий поставщику оборудования, применения штрафных санкций, предусмотренных договором, ввиду просрочки выполнения работ поставщиком.

В деле имеется письмо поставщика от 12.02.2019, в котором он указал, что свои обязательства по заключенному с заявителем договору исполнил в марте 2015 года, отразил данное обстоятельство в своем учете.

Материалами дела подтверждено, что именно в 1 квартале 2015 года поставщику была перечислена полная стоимость поставленного товара (в том числе НДС), ООО "Тимберматик" в своей отчетности за 1 квартал 2015 года отразило реализацию по счету-фактуре от 26.03.2015 N 22.

Кроме того в деле имеется пояснительная записка Общества об устранении технических недочетов в проектировании и монтаже оборудования по договору, из которой следует, что в 2016-2017 годы все механо-сборочные мероприятия осуществлялись силами работников самого Общества, а работы по перепроектированию отдельных узлов и консультированию по установке осуществлялись инженерно-техническими работниками поставщика по электронной почте или телефону.

Подобная информация содержится и в пояснительной записке поставщика от 11.03.2019. Дополнительно в данных пояснениях ООО "Тимберматик" отметило, что дата завершения им работ по спорному договору - 26.03.2015.

Соответственно, с учетом изложенного, суд полагает, что фактически обязательства по спорному договору выполнены сторонами в 2015 году, желание покупателя осуществить модернизацию и изменение характеристик поставленного ему по договору товара и оплаченного им товара, не может служить основанием для непринятия поставленного в 2015 году оборудования к учету, не переносит момент возникновения права на вычет НДС на основании счета-фактуры от 26.03.2015.

Работы по дополнительной регулировке, дополнительные расчеты, модернизация оборудования не могут свидетельствовать о том, что оборудование не было установлено (смонтировано) в 1 квартале 2015 года и не могло быть принято на учет Общества.

Суд первой инстанции обоснованно отмечает, что действующим налоговым законодательством налогоплательщику не предоставлено право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде.

Приведенные подателем жалобы обстоятельства не являются объективными и уважительными причинами, препятствующими своевременному заявлению им спорного налогового вычета до 02.04.2018.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске налогоплательщиком срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, об обоснованности оспариваемых решений Инспекции.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2019 по делу N А26-3621/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Горбачева