Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 07АП-7949/19

город Томск

16 сентября 2019 г.

Дело N А67-932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кислицына Сергея Александровича (N 07АП-7949/2019) на решение от 11.07.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-932/2019 (судья Гребенников Д. А.) по иску индивидуального предпринимателя Кислицына Сергея Александровича (ИНН 702281859704, ОГРН 317703100076658) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 8 "Золотая рыбка" общеразвивающего вида городского округа Стрежевой" (ИНН 7022010140, ОГРН 1027001623110) о взыскании 248 838,67 рублей.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кислицын Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 8 "Золотая рыбка" общеразвивающего вида городского округа Стрежевой" о взыскании 248 838,67 руб. убытков, понесенных при выполнении контракта N Ф.218.506210 от 31.10.2018.

Решением от 11.07.2019 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Считает необоснованными выводы суда о том, что он не предупредил заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Полагает, что претензия предъявлена своевременно, а также были выполнены требования закона о приостановке работ. Подрядчик, подписывая контракт, рассчитывал на нормальные условия выполнения работ, а также на содействие заказчика. Подрядчик не допустил просрочки, поскольку в одностороннем порядке расторг контракт в период срока выполнения работ.

Ответчик в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 между ДОУ "ДС N 8 "Золотая рыбка" и ИП Кислицыным С.А был заключен контракт N Ф-2018.506210, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования выполнить ремонтные работы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях МДОУ "ДС N 8 "Золотая рыбка" по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 4мкр. д.459 и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ определен в пункте 2.1 контракта - в течение 60 календарных дней со дня, следующего за днем подписания контракта.

Цена контракта, в соответствии с пунктом 4.1 составляет 2 037 714,71 руб. и включает все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе, расходы на перевозку, страхование, упаковку, маркировку, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, разгрузку товара, сборку и установку.

Расчет с подрядчиком осуществляется после выполнения полного объема работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2), составленного на основании сметного расчета физических объемов работ, согласованного с заказчиком.

На основании пункта 4.5 контракта подрядчик в течение пяти дней со дня приемки работ обязан предоставить заказчику для оплаты выполненных работ: счет-фактуру; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); акт о приемке выполненных работ (КС-2), составленный на основании сметного расчета физических объёмов согласованного заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.1., подписывая настоящий контракт, подрядчик принял во внимание климатические, погодные условия, географическое расположение и атмосферную влажность в месте расположения строительных площадок. Подрядчик хорошо знает о расходах, которые возлагаются на него в период выполнения работ.

Пунктом 12.3. контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

13.12.2018 подрядчиком в адрес заказчика было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.10.2018, в соответствии с которым подрядчик отказался от дальнейшего исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с возложением на заказчика фактически понесённых расходов при исполнении контракта и упущенной выгоды.

Указывая, что заказчик понесенные убытки не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 настоящего закона.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 12.3, 12.5 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в том числе в случае просрочки выполнения работ больше чем на 15 дней.

В соответствии с пунктом 12.13 контракта подрядчик не вправе принять решение об одностороннем расторжении контракта, если заказчиком не нарушаются условия настоящего контракта.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

Из материалов дела следует, что истцом сроки выполнения работ по контракту нарушены.

Доводы истца о том, что нарушение сроков выполнения работ вызвано соблюдением им правил охраны труда, невозможностью обеспечить безопасность детей и персонала детского сада во время монтажа оборудования и кабельных трасс, в связи с чем работы были им приостановлены, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из материалов дела следует, что истец фактически приступил к выполнению работ в переданных помещениях, приостановил работы 03.12.2018.

В претензии от 03.12.2018 подрядчик просит для беспрепятственного проведения работ освободить помещения и места проведения работ от людей и имущества.

В ответ на претензию, письмом от 04.12.2018 заказчик сообщил, что условиями контракта обязанность заказчика в освобождении объекта от персонала, посетителей и имущества не предусмотрена.

Подрядчиком составлен акт простоя (по вине заказчика) с 03.12.2018 11 час. 00 мин.

В письме от 05.12.2018 подрядчик сообщил заказчику, что в виду того, что он не может обеспечить безопасность людей, персонала, посетителей при производстве монтажных работ, он вынужден остановить работы, подрядчик предложил заказчику согласовать с проектной организацией время эвакуации людей из здания, согласовать маршруты кабельных трасс, запросить у ПО обоснования расчета выбранного сечения кабелей и применения Лоутокс.

05.12.2018 в письме N 61 заказчик указал подрядчику, на необходимость монтажа новой ОПС параллельно с имеющейся, с соблюдением порядка и технологии монтажа, а также указал на нарушения подрядчиком условий технического задания и условий контракта, потребовав приступить к выполнению работ, устранить допущенные нарушения, а также предоставить необходимую документацию для приемки работ. При этом заказчик указал на предусмотренное контрактом право заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае существенного нарушения условий контракта подрядчиком.

13.12.2018 подрядчиком в адрес заказчика было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с которым подрядчик отказался от дальнейшего исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с возложением на заказчика фактически понесённых расходов при исполнении контракта и упущенной выгоды.

В ответном письме от 24.12.2018 заказчик указал подрядчику на отсутствие у него права принять решение об одностороннем расторжении контракта и необходимость отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.12.2018.

Вместе с тем, вопреки требованиям закона подрядчик не отказался от исполнения контракта, а приостановил выполнение работ, подрядчик современно не предупредил заказчика об обстоятельствах, препятствующих, по его мнению, выполнению работ о которых ему должно было быть известно в момент заключения контракта с первого дня выполнения работ.

Суд первой инстанции верно указал, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с документацией электронного аукциона, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок. Учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения работ, принял их в качестве обязательного условия контракта, что исключает возможность ссылаться впоследствии на необходимость освобождения помещений детского сада от детей, персонала и имущества.

Таким образом, основания для возникновения ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют, поскольку противоправные действия ответчика, наличие причинно-следственной связи между его поведением и возникновением убытков у истца не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-932/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кислицына Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко