Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 13АП-22596/19

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2019 г.

Дело N А56-31214/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: представитель Кольчугина М.Н. по доверенности от 18.12.2018

от ответчика: представитель Матвеева Н.М. по доверенности от 25.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22596/2019) АО "Выборгтеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-31214/2019 (судья Герасимова М.С.), принятое

по исковому заявлению ГУП "Водоканал Ленинградской области"

к АО "Выборгтеплоэнерго"

о взыскании 8 555 774,52 руб.

установил:

ГУП "Водоканал Ленинградской области" (188684, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Дубровка, ул. Ленинградская д. 3, ОГРН 1167847156300, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "Выборгтеплоэнерго" (188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Сухова д. 2, ОГРН 1054700176893, далее - Общество) о взыскании 8 446 671,68 руб. долга и 109 102,84 руб. пени, а также 65 779,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 10.06.2019 арбитражный суд первой инстанции взыскал с АО "Выборгтеплоэнерго" в пользу ГУП "Водоканал Ленинградской области" 8 446 671,68 руб. долга и 109 102,84 руб. неустойки, а также 65 779,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение обжаловано АО "Выборгтеплоэнерго" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие возможности установить, что первичные документы, представленные ГУП "Леноблводоканал" подписаны уполномоченным лицом. По мнению заявителя, документы не подтверждают суммы иска, поскольку подпись со стороны истца на первичном документе выполнена неуполномоченным лицом (неизвестными лицами), данный документ содержит недостоверные сведения. Податель жалобы также ссылается на отсутствие доказательств направления ответчику счетов-фактур на оплату.

От ГУП "Водоканал Ленинградской области" поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 03.07.2018 ГУП ЛО "Водоканал города Выборга" (правопредшественник ГУП "Водоканал Ленинградской области") (организация ВКХ) и ОАО "Выборгтеплоэнерго" (абонент) заключен договор N 43 (далее - Договор), по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также принимать от него сточные воды, а абонент обязуется оплачивать предоставляемые ему услуги.

Пунктом 8 договора установлен расчетный период - 1 календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с условиями указанных Договора для учета объемов поданной Абоненту холодной воды используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, утверждаемыми правительством Российской Федерации (п. 18).

В период 01.12.2018 по 31.12.2018 Предприятие оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме. По состоянию на 01.03.2019 задолженность Абонента перед Организацией ВКХ за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 по договору N 43 от 03.07.2018 составила 8 446 671,68 руб.

Претензия от 31.01.2019 N 93/П/2019 об оплате суммы задолженности была оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал Ленинградской области" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается счетами-фактурами с расшифровками, представленными в материалы дела. Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 8 446 671,68 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13, 14 пункт 6.4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие питьевую воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора, нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствами.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора по оплате оказанных Предприятием услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 109 102,84 руб. пени.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Довод Общества о том, что документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, подписаны от имени Предприятия неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Спорные документы, в том числе счета-фактуры, счета на оплату и акт сверки подписаны представителем Предприятия Костыренко С.А. Истец подтверждает наличие у представителя полномочий на подписание указанных документов.

Таким образом, истцом одобрены действия работника, подписавшего спорные документы.

Судом первой инстанции был рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика о невозможности оплатить услуги в связи с не получением счетов на оплату, так как отсутствие счетов не освобождает абонента от оплаты.

Порядок оплаты урегулирован сторонами в договоре, согласно которому Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Ответчик не доказал наличие препятствий для своевременной оплаты оказанных услуг.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2019 по делу N А56-31214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина