Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 18АП-13309/19

г. Челябинск

16 сентября 2019 г.

Дело N А07-25970/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УзДЭУ Авто-Уфа" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 по делу N А07-25970/2019 (судья Напольская Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "УЗДЭУ Авто-Уфа" (далее - ООО "УзДЭУ Авто-Уфа", истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-сервис" о взыскании задолженности за поставку в размере 672 691 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 исковое заявление возвращено на основании части 5 статьи 4 и пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку с иском в суд истец обратился до истечения 30-дневного срока, установленного для добровольного исполнения претензии.

С указанным определением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Полагает, что истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора в силу направления ответчику 11 июля 2019 года претензии, доказательства чего были представлены в суд.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу указанной нормы, в случае, если исковые требования основаны на внедоговорных обязательствах сторон, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным в случае истечение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении указываются сведения о соблюдении истцом досудебного или претензионного порядка, а также к иску прилагаются документы, подтверждающие соблюдение такого порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и подтверждается апеллянтом в апелляционной жалобе, им в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка к исковому заявлению приложена претензия от 06.07.2019, направленная в адрес ответчика 11.07.2019, при том, что с иском в суд истец обратился 31.07.2019.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, претензионный порядок урегулирования спора в данном случае не может считаться соблюденным, поскольку истец обратился в суд до истечения установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока ответа на претензию.

То обстоятельство, что в претензии от 06.07.2019 истцом установлен срок для добровольного исполнения обязательства 10 дней, не отменяет требований части 5 статьи 4 АПК РФ, которые применительно к внедоговорным требованиям истца являются императивным.

Таким образом, поскольку требования истца не обусловлены договорными отношениями сторон, что следует из заявленного иска, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ срока ответа на претензию не может быть изменен истцом.

По изложенным основаниям ссылки апеллянта на направление ответчику претензии от 06.07.2019 апелляционной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не был соблюден, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление обществу "УзДЭУ Авто-Уфа".

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 по делу N А07-25970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УзДЭУ Авто-Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И.Карпачева О.Б.Тимохин