Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 16АП-3487/19

г. Ессентуки

9 сентября 2019 г.

Дело N А63-6111/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 09.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Садовод" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019 по делу N А63-6111/2019 (судья Минеев А.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Югпром", Ставропольский край (г. Ессентуки, ОГРН 1022601226230), к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Садовод" (Чеченская Республика, Наурский район, с. Алпатово, ОГРН 1142036004846), о взыскании с ответчика: задолженности за поставленную продукцию по договору купли-продажи от 20.03.2018 N РСМ-18/063-НС-Т в размере 3 102 818 рублей 83 копеек, неустойки по состоянию на 01.04.2019 в размере 485 917 рублей 34 копеек и с 02.04.2019 по дату фактической оплаты суммы долга; задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 25.05.2018 N НС-З-П-116 в размере 92 841 рублей 80 копеек, неустойки по состоянию на 01.04.2019 в размере 5 941 рубля 87 копеек и с 02.04.2019 по дату фактической оплаты суммы долга; задолженности за поставленную продукцию по договору купли-продажи от 21.08.2018 N РСМ-18/112-НС-Т в размере 3 648 666 рублей, неустойки по состоянию на 01.04.2019 в размере 457 907 рублей 58 копеек и с 02.04.2019 по дату фактической оплаты суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югпром" (далее - истец, общество, ООО "Югпром") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Садовод" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору купли-продажи от 20.03.2018 N РСМ-18/063-НС-Т в размере 3 102 818 рублей 83 копеек, неустойки по состоянию на 01.04.2018 в размере 485 917 рублей 34 копеек и с 02.04.2019 по дату фактической оплаты суммы долга; задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 25.05.2018 N НС-З-П-116 в размере 92 841 рублей 80 копеек, неустойки по состоянию на 01.04.2019 в размере 5 941 рубля 87 копеек и с 02.04.2019 по дату фактической оплаты суммы долга; задолженности за поставленную продукцию по договору купли-продажи от 21.08.2018 N РСМ-18/112-НС-Т в размере 3 648 666 рублей, неустойки по состоянию на 01.04.2019 в размере 457 907 рублей 58 копеек и с 02.04.2019 по дату фактической оплаты суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обратился с заявлением об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности за поставленную продукцию по договору купли-продажи от 20.03.2018 N РСМ-18/063-НС-Т в размере 500 000 рублей, просил принять отказ от части иска и прекратить производств по делу в указанной части.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019 по делу N А63-6111/2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Садовод" об оставлении искового заявления без рассмотрения, отклонено. Принят отказ ООО "Югпром", Ставропольский край, г. Ессентуки, от иска в части взыскания с ООО "Агрофирма Садовод", Чеченская Республика, Наурский район, с. Алпатово, задолженности за поставленную продукцию по договору купли-продажи от 20.03.2018 N РСМ-18/063-НС-Т в размере 500 000 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования ООО "Югпром" удовлетворены. Взыскано с ООО "Агрофирма Садовод" в пользу ООО "Югпром" 7 754 104 рубля 81 копейку, в том числе:

- основного долга по договору купли-продажи от 20.03.2018 N РСМ-18/063-НС-Т в размере 2 602 818 рублей 83 копеек,

- неустойки за период с 26.05.2018 по 07.06.2019 в размере 689 589 рублей 01 копейки,

- основного долга по договору поставки от 25.05.2018 N НС-З-П-116 в размере 92 841 рубля 80 копеек,

- неустойки за период с 26.01.2019 по 07.06.2019 в размере 12 347 рублей 96 копеек,

- основного долга по договору купли-продажи от 21.08.2018 N РСМ-18/112-НС-Т в размере 3 648 666 рублей,

- неустойки за период с 01.11.2018 по 07.06.2019 в размере 707 841 рубля 21 копейки, а также 61 970 рублей 47 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскано с ООО "Агрофирма Садовод" в пользу ООО "Югпром" неустойка, начисляемая на сумму основного долга по договору купли-продажи от 20.03.2018 N РСМ-18/063-НС-Т (2 602 818 рублей 83 копеек), на сумму основного долга по договору поставки от 25.05.2018 N НС-З-П-116 (92 841 рубль 80 копеек) и на сумму основного долга по договору купли-продажи от 21.08.2018 N РСМ-18/112-НС-Т (3 648 666 рублей) с 08.06.2019 по день фактического исполнения обязательств (оплаты основного долга) в размере 0,1% в день от суммы долга по каждому договору купли-продажи (поставки).

Не согласившись с принятым решением суда от 17.06.2019 по делу N А63-6111/2019, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Югпром" в полном объёме.

Определением суда от 02.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02.09.2019.

В судебное заседание 02.09.2019 лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, своих представителей не направили. Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суд первой инстанции от 17.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019 по делу N А63-6111/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2018 общество (продавец) и компания (покупатель) заключили договор купли-продажи N РСМ-18/063-НС-Т (далее - договор-1), согласно которому покупатель оплачивает, а продавец поставляет полнособранный сельскохозяйственный колёсный трактор "VERSATILE", готовый к эксплуатации, стоимостью 10 946 000 рублей (пункт 1.1 договора-1, приложение N 1 к договору-1).

Пунктом 2.1 договора-1 предусмотрено, что поставка осуществляется путём самовывоза: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора передача продукции от продавца к покупателю производится по накладной с площадки хранения. Место и срок передачи продукции указывается в согласовываемых спецификациях после получения 100% оплаты за продукцию с обязательным оформлением акта приема-передачи продукции. Срок передачи продукции до 31.08.2018.

Согласно пункту 3.1 договора-1 на основании заявки покупателя на поставку продукции продавец выставляет счет на оплату.

В пункте 3.2 договора-1 (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2018) стороны установили, что оплата продукции производится покупателем следующим образом: покупатель обязуется в срок до 25.05.2018 оплатить 2 189 200 рублей, до 10.09.2018 оплатить 2 189 200 рублей, до 10.12.2018 оплатить 2 189 200 рублей, до 11.03.2019 оплатить 2 189 200 рублей, до 10.05.2019 оплатить 2 189 200 рублей.

Во исполнение условий договора-1 общество поставило компании предусмотренный договором трактор, что подтверждается универсальным передаточным документом от 19.07.2018 N НФ00-0001005 и актом приема-передачи от 21.08.2018, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Ответчик за поставленный товар оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 602 818 рублей 83 копеек (с учетом частичной оплаты и частичного отказа от иска). На сумму задолженности в соответствии с условиями договора-1 начислена неустойка за период с 26.05.2018 по 01.04.2019 в размере 485 139 рублей 73 копеек.

25 мая 2018 года обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки N НС-З-П-116 (далее - договор-2), согласно которому поставщик обязался передать запасные части к сельскохозяйственной технике и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора-2).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поставка товара определяется по заявке покупателя, согласованной с поставщиком, в которой определяются условия, количество, ассортимент и периодичность поставки. Количество, ассортимент, цена подлежащего поставке товара согласовываются сторонами в товаросопроводительных документах (расходных накладных и счетах-фактурах) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Цена договора определяется общей суммой всех расходных накладных на товар (пункт 3.1 договора-2).

Оплата товара осуществляется покупателем ежемесячно, но не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств покупателем на счет поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. Сумма оплаты включает в себя стоимость поставленного покупателю товара в течение текущего месяца. В случае поставки товара 25 числа месяца данная партия товара должна быть оплачена покупателем в следующем месяце (пункт 3.2 договора-2).

Во исполнение условий договора-2 общество 29.12.2018 поставило ответчику товар на общую сумму 92 841 рублей 80 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом N НФ00-0001610, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Ответчик за поставленный товар оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 92 841 рублей 80 копеек. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора-2 начислена неустойка за период с 26.01.2019 по 01.04.2019 в размере 5 941 рубля 87 копеек.

21 августа 2018 года обществом (продавец) и компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи N РСМ-18/112-НС-Т (далее - договор-3), согласно которому покупатель оплачивает, а продавец поставляет полнособранный сельскохозяйственный колесный трактор "VERSATILE", готовый к эксплуатации, стоимостью 10 946 000 рублей (пункт 1.1 договора-3, приложение N 1 к договору-3).

Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что поставка осуществляется путем самовывоза: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, 2.

В соответствии с пунктом 2.3 договора-3 передача продукции от продавца к покупателю производится по накладной с площадки хранения. Место и срок передачи продукции указывается в согласовываемых спецификациях после получения 100% оплаты за продукцию с обязательным оформлением акта приема-передачи продукции. Срок передачи продукции до 31.08.2018.

Согласно пункту 3.1 договора-3 на основании заявки покупателя на поставку продукции продавец выставляет счет на оплату.

В соответствии с пунктом 3.2 договора-3 (в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2018) оплата продукции производится покупателем следующим образом: покупатель обязуется в срок до 10.09.2018 оплатить 1 824 333 рублей, до 31.10.2018 оплатить 1 824 333 рублей, до 20.12.2018 оплатить 1 824 333 рублей, до 30.06.2019 оплатить 3 648 666 рублей, до 31.08.2019 оплатить 1 824 335 рублей.

Во исполнение условий договора-3 общество поставило компании предусмотренный названным договором трактор, что подтверждается универсальным передаточным документом от 05.09.2018 N НФ00-0001230 и актом приема-передачи от 18.09.2018, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Ответчик за поставленный товар оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3 648 666 рублей. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора-3 начислена неустойка за период с 01.11.2018 по 01.04.2019 в размере 457 907 рублей 58 копеек.

28 февраля 2019 года истец направил ответчику претензию от 27.02.2019 N 6 с требованием о погашении задолженности за поставленную продукцию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что компания в добровольном порядке задолженность за поставленную истцом продукцию не погасила, неустойку не уплатила, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по договорам договору купли-продажи от 20.03.2018 N РСМ-18/063-НС-Т, договору поставки от 25.05.2018 N НС-З-П-116, договору купли-продажи от 21.08.2018 N РСМ-18/112-НС-Т регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что по договорам поставки и купли-продажи истец произвел поставку товаров, которые были приняты покупателем без каких либо замечаний и возражений, что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.07.2018 N НФ00-0001005, от 29.12.2018 N НФ00-0001610, от 05.09.2018 N НФ00-0001230 и актами приема-передачи от 21.08.2018, от 18.09.2018, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными печатями истца и ответчика.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлен долг ответчика по договору -1 на сумму 2 602 818 рублей 83 копеек, по договору-2 на сумму 92 841 рублей 80 копеек, по договору-3 на сумму 3 648 666 рублей.

Размер долга ответчиком не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что долг ответчика по договору поставки и договорам купли-продажи составляет в общей сумме 6 344 326 руб.63 коп., поэтому исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Истцом заявлены требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение компанией договорных обязательств по каждому договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.3 договора-1 и договора-3 стороны установили ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 7.1 договора-2 стороны установили ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара, указанных в пункте 3.2 договора, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договоров установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара.

Установив, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в силу указанных выше положений действующего законодательства и условий договоров является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в части фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции, пришел к выводу, что расчет неустойки по каждому договору произведен арифметически правильно, исходя из суммы долга, с учетом отсрочки платежа и частичной оплаты долга, периода просрочки по каждому договору, установленного договором размера неустойки 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании неустойки по договору-1 за период с 26.05.2018 на день принятия решения 07.06.2019 в сумме 689 589 рублей 01 копейки, по договору-2 за период с 26.01.2019 по 07.06.2019 в сумме 12 347 рублей 96 копеек, по договору-3 за период с 01.11.2018 по 07.06.2019 в сумме 707 841 рубля 21 копейки, с указанием о взыскании неустойки с 08.06.2019 по день фактического исполнения обязательств (оплаты основного долга) в размере 0,1% в день от суммы долга по каждому договору купли-продажи и поставки.

Учитывая, что ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлялось, вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебны расходы истца по уплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком ни сумма долга, ни период просрочки, ни расчет неустойки не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора, а поэтому исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку судом первой инстанции установлено соблюдение досудебного порядка рассмотрения спора и направление ответчику претензии 28.02.2019 по адресу, указанному в Едином государственном реестра юридических лиц, а именно по адресу: 366130, Чеченская Республика, Наурский район, с. Алпатово, ул. Красноармейская, д. 1, кв. (оф.) 1, и получение претензии 09.03.2019.

Доводы апелляционной инстанции о том, что ответчик по уважительным причинам не мог явиться в суд первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии со статьями 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не приняты меры к примирению сторон, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку урегулирование спора путем примирительных процедур возможно на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение обязательств по договорам связано со стихийным бедствием, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Следовательно, доводы ответчика о не исполнении обязанностей в связи с потерей урожая в период засухи и отсутствие у должника необходимых денежных средств для исполнения договорных обязательств, не являлись предметом судебного разбирательства и суду первой инстанции таких доказательств не представлено.

Представленный суду апелляционной инстанции акт обследования посевов и посадок сельскохозяйственных культур, пострадавших в результате чрезвычайных ситуации природного характера N 2 от 04.06.2018, свидетельствует о гибели сельскохозяйственный культур в период с 15.04.2018 по 25.05.2018 из-за продолжительной засухи, однако не подтверждает причиненный компании ущерб, в том числе с учетом страховых выплат и того обстоятельства, что компания могла предпринимать меры к выращиванию иных сельскохозяйственных культур после 20.05.2018.

Таким образом, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате долга по договорам поставки и купли-продажи и ответственности за неисполнение обязательства в установленном договорами сроки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому суд первой инстанции обязан был применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям, поскольку вопрос о снижении неустойки подлежит рассмотрению только по ходатайству стороны, следовательно, суд первой инстанции не вправе был самостоятельно рассматривать вопрос о снижении размера неустойки, о чем судом первой инстанции указано со ссылкой на пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для принятия судом первой инстанции иного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019 по делу N А63-6111/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2019 по делу N А63-6111/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов