Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 17АП-11568/19

г. Пермь

16 сентября 2019 г.

Дело N А50-8378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Кощеевой М.Н., Балдина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ПАО Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 июня 2019 года

по делу N А50-8378/2019,

принятое судьей Лядовой Г.В.

по иску АО "Новосибирский приборостроительный завод" (ОГРН 1115476008889, ИНН 5402534361)

к ПАО Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901364708, ИНН 5906009273)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Акционерное общество "Новосибирский машиностроительный завод" (далее- АО "НПЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (далее- ПАО "Мотовилихинские заводы", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) 386293 руб. 49 коп. основного долга за поставленный по договорам от 05.02.2018, от 30.08.2017, от 12.10.2017 г. товар и 60366 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2019 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 386293 руб. 49 коп. основного долга, 49358 руб. 90 коп. неустойки за период по состоянию на 10.06.2019 г., а также 30956 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В доводах апелляционной жалобы указывает на нарушение претензионного порядка урегулирования спора, обращая внимание на то, что претензия в адрес ответчика не поступала.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик явку представителя не обеспечил.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил оставить жалобу- без удовлетворения, решения суда- без изменения. В судебное заседание апелляционного суда истец явку представителя также не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "НПЗ" как поставщиком и ПАО "Мотовилихинские заводы" как покупателем заключены следующие договоры поставки:

- N 1719187316542412245201723/33/72-64/366-18 от 05.02.2018 г., согласно условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить в 2018 г, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию.

Поставка продукции осуществляется в сроки, количестве и номенклатуре,

указанной в спецификациях N 1, N 2, N 3, N 4 и N 5 к договору.

Спецификации, подписанные сторонами, оформленные в установленном

порядке, являются неотъемлемой частью договора.

Расчеты за продукцию между поставщиком и покупателем производятся в следующем порядке: путем авансирования в размере 50% от стоимости продукции за 120 дней до начала поставки продукции по спецификациям N 1, N 2, N 3, N 4 и N 5. Окончательный расчет за поставленную продукцию по Спецификациям (за вычетом ранее выплаченного аванса) осуществляется по фиксированным ценам/в течение 10 календарных дней с даты получения денежных средств от гензаказчика, но не позднее 31.12.2018 года.

Покупатель исполнил обязательство в части оплаты аванса. Истец обязательства по поставке товара в адрес ответчика исполнил в полном объеме, что подтверждают товарная накладная N 2900 от 19.11.18г. на сумму 1868565 руб. 74 коп. и товарная накладная N 306 от 19.11.18г. на сумму 564321 руб. 78 коп., товарная накладная N 3104 от 06.12.18г. на сумму 302921 руб. 81 коп.

В связи с наличием просрочки в исполнении обязательства по оплате долга, истцом в соответствии с п. 5.2 договора начислена неустойка в размере 44 785 руб. 09 коп. за период с 09.01.2019 по 14.05.2019.

- N 1719187315141412245194840/33/8-64/3347-17 от 30.08.2017 г., согласно условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить в 2018 - 2019 гг., а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию. Поставка продукции осуществляется в сроки, количестве и номенклатуре, указанной в спецификациях N 1 и N 2 к договору.

Расчеты за продукцию между поставщиком и покупателем производятся в следующем порядке: путем авансирования в размере 100% от стоимости первой партии продукции, подлежащей поставке в 2018 г, за 120 дней до начала поставки первой партии продукции по спецификации N 1 (ПГ-1-М с К-1 в количестве 3 штуки, срок поставки 2 квартал 2018года); путем авансирования в размере 35% от стоимости второй партии продукции, подлежащей поставке в 2018году, за 120 дней до начала поставки второй партии продукции по спецификации N 1 (ПГ- 1-М с К-1 в количестве 4 штуки, срок поставки сентябрь 2018 года). Окончательный расчет за поставленную продукцию по Спецификациям N 1 (за вычетом ранее выплаченного аванса) осуществляется по фиксированным ценам, в течение 10 календарных дней с даты получения денежных средств от гензаказчика, но не позднее 31.12.2018 года.

Покупатель исполнил обязательство в части оплаты аванса.

Истец обязательство по поставке товара в адрес ответчика по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными N 102 от 27.04.18г. на сумму 444108 руб. 08 коп., N 146 от 25.06.18г. на сумму 592144 руб. 11 коп.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не были исполнены покупателем, задолженность составляет 337 153 руб. 27 коп.

В связи с наличием просрочки в исполнении обязательства по оплате долга, истцом в соответствии с п. 5.2 договора начислена неустойка в сумме 13 325 руб. 98 коп. за период с 09.01.2019 по 10.06.2019.

- N 1719187315141412245194840/33/156-64/3963-17 от 12.10.2017 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию.

Поставка продукции осуществляется в сроки, количестве, номенклатуре и по цене указанной в спецификациях N 1 и N 2 к договору. Спецификации, подписанные сторонами, оформленные в установленном порядке, являются неотъемлемой частью договора. Цена договора определяется спецификациями настоящего договора.

Расчеты за продукцию между поставщиком и покупателем производятся в следующем порядке (в редакции протокола согласования разногласий от 14.02.2018года): путем авансирования в размере 50% стоимости продукции, подлежащей поставке в 2018году, за 90 дней до начала поставки продукции по спецификации N 1.

Окончательный расчет за поставленную продукцию по Спецификациям N 1 (за вычетом ранее выплаченного аванса) осуществляется по фиксированным ценам, в течение 20 календарных дней с даты получения денежных средств от госзаказчика, но не позднее 31.12.2018 года.

Покупатель исполнил обязательство в части оплаты аванса в размере 50 % от поставленной продукции по спецификации N 1.

Истец обязательство по поставке товара по договору исполнил в полном

объеме, что подтверждается товарными накладными N 1063 от 11.05.18г. на сумму 45783 руб. 17 коп., N 2359 от 25.09.18г. на сумму 58602 руб. 25 коп.

Вместе с тем, в оставшейся части задолженность по оплате поставленного товара покупателем не погашена, задолженность составила 49 140 руб. 22 коп.

В связи с наличием просрочки в оплате поставленного товара, поставщиком на сумму долга была начислена неустойка в соответствии с п. 5.2 договора (0,03% за каждый день просрочки платежа) в размере 2 255 руб. 54 коп. за период с 09.01.2019 по 10.06.2019.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате основного, наличии оснований для применения меры ответственности в виде взыскания пени. Размер неустойки снижен судом первой инстанции на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют материалам дела и нормам права, сторонами не обжалуются, в связи с чем апелляционный суд считает возможным пересмотреть судебный акт в обжалуемой части (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора в силу следующего.

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепленное в договоре или в законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление срока для ответа и других условий.

Установление претензионного порядка урегулирования спора позволяет разрешить спор без обращения в судебные органы.

При этом следует исходить из того, что претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров имеет своей целью добровольное урегулирование сторонами имеющегося между ними гражданско-правового спора без участия государственных органов, когда стороны могут самостоятельно урегулировать соответствующий спор, согласовав между собой все разногласия, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении этого спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности самостоятельного добровольного разрешения сторонами имеющегося правового конфликта при наличии их воли к совершению соответствующих действий, направленных на урегулирование спора. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалах дела имеются претензия от 22.01.2019 N 7, от 18.01.2019 N 5, содержащая требования о перечислении суммы задолженности с предупреждением об обращении в арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга и договорной неустойки. В доказательство отправки претензии представлены Отчеты об отслеживании почтового отправления

В данном случае ответчик до момента принятия искового заявления к производству ответ на направленные ему претензии истцу не направил, изложенное в претензии требование об уплате задолженности в добровольном порядке не удовлетворил. Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, решение суда от 18.06.2019 г. является в обжалуемой части законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2019 года по делу N А50-8378/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева