Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 03АП-4870/19

г. Красноярск

16 сентября 2019 г.

Дело N А33-13666/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-ДРЕВ" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2019 года по делу N А33-13666/2019,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Альтергот М.А.,

установил:

администрация Тасеевского района Красноярского края (ИНН 2436000108, ОГРН 1022400649237) (далее - истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП-ДРЕВ" (ИНН 2461221855, ОГРН 1132468023401) (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.03.2016 N 44, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 44 от 24.03.2016 года за период с 01.07.2017 года по 30.06.2019 года в размере 301 297 рублей 92 копейки и пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 01.05.2019 года в размере 111 326 рублей 51 копейка.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что фактически ответчик не заключал с истцом договор аренды земельного участка от 24.03.2016 N 44, соответственно, требование истца о расторжении договора является необоснованным; в материалах дела отсутствуют доказательства о согласовании истцом и ответчиком существенных условий договора аренды земельного участка; ответчиком фактически не пользовался земельным участком с кадастровым номером 24:36:17 13004:185 по причине существенных дефектов указанного земельного участка (захламление участка третьими лицами), о чем ответчику не было известно до 18.04.2016; взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.07.2019 12:26:55 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016 года между администрацией Тасеевского сельсовета Тасеевского района Красноярского края и ООО "Тасейлес" был заключен договор аренды земельного участка N 44, в соответствии с которым администрация Тасеевского сельсовета предоставила в аренду ООО "Тасейлес" земельный участок площадью 17492 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:36:1713004:185, находящийся по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, ул. Дачная, для размещения производственной базы по переработке древесины, на срок с 23.03.2016 года по 26.07.2059 года.

В силу пунктов 3.1, 3.4 названного договора размер арендной платы составляет 74 618 рублей 86 копеек и вносится путем перечисления на счет органов УФК по Красноярскому краю арендатором каждое полугодие равными долями, не позднее 25-го части первого месяца того полугодия, за которое вносится плата.

В соответствии с п. 4.4.1., п. 4.4.2. договора аренды арендодатель обязался выполнять в полном объеме все условия договора, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. В соответствии с п. 4.4.3 Договора аренды арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. В соответствии с п. З.2.1., 3.2.2. Договора уступки ответчик обязался выполнять в полном объеме все условия договора, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

18.04.2016 года в соответствии с договором уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка (далее -Договор уступки) ООО "Тасейлес" с согласия арендодателя передал свои права и обязанности по договору аренды новому арендатору - обществу с ограниченной ответственностью "СП-ДРЕВ".

В соответствии с п. 3.2.3 Договора уступки арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась.

Ответчику 01.02.2018 направлена претензия, в соответствии с которой ему необходимо было погасить задолженность по арендной плате за земельный участок за 2017 год. Ответчик предоставил письмо с обязательством погасить задолженность в срок до 10.04.2018 года. Однако своих обязательств не исполнил.

14.11.2018 в адрес ответчика было направлено письмо, в котором ему предлагалось в течение 30 дней с момента получения письма явиться в администрацию для подписания соглашения о расторжении договора аренды, а также погасить задолженность по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей. Ответчик получил письмо 23.11.2018 года.

Поскольку ответчик своих обязательств по внесению арендной платы и пеней не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Предметом по настоящему делу, явилось требование истца о взыскании задолженности по договору аренды, пени, а также расторжении договора аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Исходя из смысла статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе земельные участки, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N 24:36:1713004:185 передан ООО "Тасейлес".

Согласно акту приема-передачи земельного участка к договору уступки прав и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 24.03.2016 N 44 арендатор передал, а новый арендатор принял в пользование на условиях договора аренды от 24.03.2016 N 44 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 17492 кв.м., с кадастровым номером 24:36:1713004:185, расположенный по адресу: Красноярский край, с. Тасеево, ул. Дачная, для размещения производственной базы по переработке древесины. Указанный акт подписан ООО "Тасейлес" и ООО "СП-ДРЕВ", скреплен печатями (л.д. 57-59).

При этом в материалах дела имеется письмо от 20.04.2016, согласно которому Администрация дает согласие на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 24.03.2016 N 44 ООО "СП-ДРЕВ".

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды земельного участка - с 23.03.2016 года по 26.07.2059 (пункт 1.3 договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

За период с 01.07.2017 по 30.06.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам по договору от 24.03.2016 N 44 в размере 301 297 рублей 92 копейки, что следует из представленного истцом расчета.

01.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 61).

Ответчиком в адрес истца направлено письмо от 13.03.2018 (л.д. 64), согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в срок до 10.04.2018.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора.

В связи с тем, что в материалах дела доказательства внесения ответчиком арендной платы в спорный период отсутствуют, требование о взыскании задолженности в сумме 301 297 рублей 92 копейки являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой арендных платежей по договору от 24.03.2016 N 44, в соответствии с пунктом 5.2 договора, истец начислил 111 326 рублей 51 копейка пени по состоянию на 01.05.2019 из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты арендных платежей по указанному договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, в части взыскания пени.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что указанная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о снижении размера пени ответчик указывает на то, что взыскиваемый размер пени в размере 0,1% за каждый день просрочки является чрезмерной, пеня превышает более 30% суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, настаивая на несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду первой инстанции не представил.

Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканный судом первой инстанции размер неустойки, исходя из ставки 0,1% является обычной практикой при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и не превышает разумных пределов. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности, взысканной судом первой инстанции неустойки, снижение неустойки, повлечет за собой для ответчика необоснованные выгоды в виде исполнения принятых на себя договорных обязательств по своему усмотрению.

Ссылка ответчика на превышение суммы пени на 30% суммы основного долга отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующая обстоятельствам дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая длительность неисполнения обязанности по внесению арендных платежей, взысканная судом неустойка соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной уплатой ответчиком денежных средств за поставленные товары.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от 24.03.2016 N 44.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 6.1 указанного договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз.

На основании 6.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Письмом, направленным в адрес ответчика 14.11.2018, ответчику было предложено в течение 30 дней с момента получения письма явиться в администрацию для подписания соглашения о расторжении договора аренды, а также погасить задолженность по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендодатель обязан вернуть арендатору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании вышеизложенного исковые требования о расторжении договора аренды от 24.03.2016 N 44 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что фактически ответчик не заключал с истцом договор аренды земельного участка от 24.03.2016 N 44; в материалах дела отсутствуют доказательства о согласовании истцом и ответчиком существенных условий договора аренды земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела.

Довод ответчика относительно не использования спорного земельного участком с кадастровым номером 24:36:17 13004:185 по причине существенных дефектов (захламления земельного участка третьими лицами) отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Акт приема-передачи земельного участка к договору уступки прав и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 24.03.2016 N 44 подписан ответчиком без замечаний и возражений.

В иных документах, имеющихся в материалах дела, так же отсутствует указание на данные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик с даты подписания акта приема-передачи земельного участка от 24.03.2016, каких-либо претензий к состоянию земельного участка не предъявлял и не указывал на невозможность его использования по причине его захламления третьими лицами.

Более того письмом от 13.03.2018 (л.д. 64) обязался погасить задолженность в срок до 10.04.2018, при этом также не указывал на наличие каких-либо недостатков земельного участка.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2019 года по делу N А33-13666/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева