Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 19АП-5127/19

город Воронеж

13 сентября 2019 г.

Дело N А14-26059/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: Кузьмич Н.О. - представителя по доверенности от 09.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие-101": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2019 по делу N А14-26059/2018 (судья Федосова С.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие-101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании недействительным предписания N04-31/198 от 30.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие-101" (далее - заявитель, ООО УК "РЭП-101") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ ВО, Инспекция) N 04-31/198 от 30.07.2018 в части определения размера платы за электроэнергию с применением площади мест общего пользования в размере 1230,7 кв.м. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 13.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ГЖИ ВО обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО УК "РЭП-101" поступил отказ от заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что право на частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленных требований, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

Учитывая изложенное, госпошлина в размере 4500 руб., уплаченная по платёжному поручению от 14.07.2017 N 832 и платёжному поручению от 11.04.2018 N 416 за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату ООО УК "РЭП-101" из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО УК "РЭП-101" от требований по делу N А14-26059/2018.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2019 по делу N А14-26059/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Н.Д. Миронцева