Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 18АП-12228/19

г. Челябинск

16 сентября 2019 г.

Дело N А07-24847/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2019 по делу N А07-24847/2018 (судья Зиганшина Ю.С.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2019 по делу N А07-24847/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.09.2019 ввиду нарушения им требования, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы. В частности, апеллянтом не представлено суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок (до 13.09.2019), установленный в определении суда от 09.08.2019

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 09.08.2019 была направлена по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 450008, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, д. 106, (почтовый идентификатор: 454994 39 13645 0).

Апелляционным судом получено почтовое уведомление, подтверждающие вручение 16.08.2019 копии определения об оставлении апелляционной жалобы Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан без движения.

Определение апелляционного суда от 09.08.2019 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 10.08.2019.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан, будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А07-24847/2018 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

Кроме того, апелляционным суд отмечает, что жалоба Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан оставлена без движения поскольку в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не приведено иных аргументов, кроме того, что в Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан происходили кадровые изменения и в связи с этим, жалоба не направлена в суд своевременно.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу ч. 3 и 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст. 259 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что мотивированный текст решения по делу N А07-24847/2018 изготовлен Арбитражным судом Республики Башкортостан 20.03.2019, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы на названный судебный акт истёк 22.04.2019.

Вместе с тем, апелляционная жалоба заявителя на указанное решение поступила в электронном виде в суд первой инстанции 02.08.2019, то есть с пропуском срока на обжалование.

Пунктами 32, 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить его права. Условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, являются важными гарантиями защиты прав участников процесса и закреплены в ст. 123 АПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование тем, что в Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан происходили кадровые изменения, носят субъективный характер, заявленное подателем жалобы обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы в установленный законом срок.

Объективных препятствий для реализации своего права на своевременное обращение с жалобой в суд апелляционной инстанции заявителем не приведено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный подателем жалобы в ходатайстве о восстановления процессуального срока довод не может быть принят в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что податель жалобы в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке извещался о дате и времени рассмотрения настоящего дела в суде, в том числе направление определений и решения суда первой инстанции по адресу регистрации, а также опубликование копий судебных актов в картотеке арбитражных дел сети "Интернет" по электронному адресу http://kad.arbitr.ru, и, учитывая непредставление суду надлежащих доказательств наличия уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, а также то, что заявитель имел реальную возможность апелляционного обжалования судебного акта в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан было известно о производстве дела в суде первой инстанции, что подтверждается ходатайством об отложении судебного разбирательства (л.д. 147) подписанное заявителем, также имеются почтовые уведомления (идентификатор: 450976 31 54832 5, 450976 26 61766 1) о вручении заявителю судебной корреспонденции судом первой инстанции (л.д. 53, 156, 162).

Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт надлежащего извещения подателя жалобы о судебном производстве по делу N А07-24847/2018 и пропуск срока подачи апелляционной жалобы более четырех месяцев, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подлежит отклонению.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог самостоятельно получить обжалуемое решение, размещенное в режиме свободного доступа в сети Интернет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В связи с отсутствием в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, кроме того, что в период рассмотрения дела в Министерстве сельского хозяйства Республики Башкортостан происходили кадровые изменения, поэтому не направлена жалоба своевременно, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств, ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2019 по делу N А07-24847/2018 апелляционную жалобу. В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, в адрес заявителя направляется только копия указанного определения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева