Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 17АП-10950/19

г. Пермь

16 сентября 2019 г.

Дело N А50-13536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Бахматова Г.А. по доверенности от 09.01.2019;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего ОАО "Кунгурский машиностроительный завод" Девятых Геннадия Яковлевича: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июня 2019 года по делу N А50-13536/2019,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к конкурсному управляющему ОАО "Кунгурский машиностроительный завод" Девятых Геннадию Яковлевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Девятых Геннадия Яковлевича (далее - арбитражный управляющий Девятых Г.Я.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2019 в удовлетворении заявленных административным органом требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе приводит доводы о наличии состава административного правонарушения в действиях Девятых Г.Я. в части эпизода, выразившегося в необоснованной отмене торгов по продаже залогового имущества должника в связи с поступлением в его адрес уведомления залогового кредитора об оставлении предмета залога за собой в отсутствие внесения оплаты за указанное имущества на специальный расчетный счет должника (залоговый) и назначению новых торгов посредством публичного предложения, указывая, что арбитражный управляющий в ходе административного производства не ссылался на доказательства, впоследствии принятые судом; кроме того, административный орган полагает, что судом первой инстанции необоснованно применена ст. 2.9 КоАП РФ по остальным эпизодам. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал данные доводы.

Арбитражный управляющий Девятых Г.Я. с доводами апелляционной жалобы административного органа не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2015 по делу N А50-17860/2014 ОАО "Кунгурский машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2016 конкурсным управляющим утвержден Девятых Г.Я.

На основании поступившего обращения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Девятых Г.Я. возложенных на него обязанностей (вх. от 19.02.2019 N 415-ж), Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю вынесено определение от 21.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования административным органом сделаны выводы о том, что арбитражным управляющим Девятых Г.Я. нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- нарушение п. 6 ст. 18.1, п.п. 1, 2 ст. 129, п.п. 4, 4.2 ст. 138, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в части необоснованной отмены торгов по продаже залогового имущества должника в связи с поступлением в его адрес уведомления залогового кредитора об оставлении предмета залога за собой в отсутствие внесения оплаты за указанное имущества на специальный расчетный счет должника (залоговый) и назначению новых торгов посредством публичного предложения;

- нарушение п. 4 ст. 13, ст. 17 Закона о банкротстве в части несвоевременного опубликования на сайте ЕФРСБ сведений о проведении комитета кредиторов должника, назначенного на 07.07.2017;

- нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве в части несоблюдения периодичности представления собранию (комитету) кредиторов отчетов о своей деятельности, что повлекло несвоевременное проведение собраний кредиторов должника 28.02.2017, 23.11.2017, 28.05.2018.

Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отношении арбитражного управляющего Девятых Г.Я. составлен протокол от 18.04.2019 N 00535919 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Девятых Г.Я. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что оснований для признания в действиях конкурсного управляющего Девятых Г.Я. нарушения п. 6 ст. 18.1, п. 1, п. 2 ст. 129, п. 4, п. 4.2 ст. 138, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в части необоснованной отмены торгов по продаже залогового имущества должника в связи с поступлением в его адрес уведомления залогового кредитора об оставлении предмета залога за собой в отсутствие внесения оплаты за указанное имущества на специальный расчетный счет должника (залоговый) и назначению новых торгов посредством публичного предложения, не имеется; в отношении остальных вмененных эпизодов нарушения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным признать нарушения малозначительными, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст.138 Закона о банкротстве.

В п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п.п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

В п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с п. 1 и п. 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2018 по делу N А50-17860/2014 утвержден Порядок организации и проведения продажи имущества ОАО "Кунгурский машиностроительный завод", обремененного залогом, одним лотом; установлена начальная цена продажи имущества, являющегося предметом залога, в размере 181 208 599,35 руб.

Первые торги (03.07.2018) и повторные торги (24.08.2018), назначенные конкурсным управляющим Девятых Г.Я., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок для участия в торгах.

Административным органом установлено, что 30.11.2018 конкурсному управляющему Девятых Г.Я. направлено уведомление залогового кредитора ООО "СБК Геофизика" об оставлении предмета залога за собой. При этом, направив управляющему согласие об оставлении за собой нежилого помещения, залоговый кредитор не перечислил денежные средства на специальный счет. Конкурсным управляющим, являющимся организатором торгов, торги по продаже залогового имущества должника посредством публичного предложения отменены. В связи с чем административный орган пришел к выводу, что у Девятых Г.Я. как организатора торгов отсутствовали предусмотренные абз. 3 п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве основания для отмены торгов по продаже предмета залога посредством публичного предложения, так как предусмотренные п. 4.2 ст. 138 Закона о банкротстве условия не были соблюдены залоговым кредитором.

Арбитражный управляющий Девятых Г.Я. ссылался на то, что им было принято решение об отмене торгов в связи с тем, что в ноябре 2018 года после опубликования сообщений о проведении торгов в период приема заявок на производственную территорию ОАО "КМЗ" по адресу: г. Кунгур, ул. Просвещения, д. 11, неоднократно был запрещен доступ потенциальным покупателям и лично конкурсному управляющему Девятых Г.Я. для целей осуществления осмотра имущества должника. Доступ был запрещен сотрудниками ООО "Кунгурский машиностроительный завод". Впоследствии, 01.12.2019 в адрес конкурсного управляющего Девятых Г.Я. поступило уведомление ООО СБК "Геофизика" об оставлении предмета залога за собой. Конкурсным управляющим в целях не допущения нарушения прав и законных интересов залогового кредитора, потенциальных покупателей было принято решение об отмене торгов.

Залоговый кредитор ООО СБК "Геофизика" оставил предмет залога за собой по цене 114161417,59 руб. Денежные средства в размере 22832283,52 руб. (20%) перечислены на специальный счет должника 18.04.2019.

Суд первой инстанции указал, что доводы арбитражного управляющего Девятых Г.Я. подтверждаются определением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2019, принятым в рамках дела N А50-17860/2014 о банкротстве ОАО "Кунгурский машиностроительный завод", в котором рассматривались действия арбитражного управляющего в части указанного нарушения на предмет их законности. В судебном акте в рамках дела о банкротстве суд указал, что недопуск на предприятие должника, отсутствие возможности ознакомиться с предметом торгов, безусловно негативно влияет на возможность привлечения к участию в торгах всех заинтересованных лиц. Следовательно, противоречит цели торговой процедуры и может являться основанием для отмены торгов. Соответственно действия конкурсного управляющего не являются нарушением требований законодательства, соответствуют его смыслу. В связи с чем отмена торгов в отсутствие перечисления денежных средств в данном случае не свидетельствует о неразумных, недобросовестных действиях конкурсного управляющего, поскольку имеется иная объективная причина для отмены торгов.

Ссылки административного органа на то, что арбитражный управляющий в ходе административного производства не ссылался на вышеуказанные доводы и не представил соответствующие доказательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения лежит на административном органе.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для признания в действиях конкурсного управляющего Девятых Г.Я. нарушений п. 6 ст. 18.1, п.п. 1, 2 ст. 129, п.п. 4, 4.2 ст. 138, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве в части необоснованной отмены торгов по продаже залогового имущества должника в связи с поступлением в его адрес уведомления залогового кредитора об оставлении предмета залога за собой в отсутствие внесения оплаты за указанное имущества на специальный расчетный счет должника (залоговый) и назначению новых торгов посредством публичного предложения, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет организацию и проведение собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В связи с тем, что срок опубликования сообщения о проведении комитета кредиторов указанной статьей не установлен, в силу аналогии закона публикация сведений о проведении заседания комитетов кредиторов осуществляется в срок, предусмотренный п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Девятых Г.Я. 27.06.2017 размещено сообщение о собрании кредиторов (N 1893646), согласно которому датой проведения комитета определено 07.07.2017.Между тем, соответствующее сообщение на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий обязан был опубликовать не позднее 22.06.2017. Таким образом, конкурсным управляющим Девятых Г.Я. срок опубликования сведений о проведении комитета кредиторов, нарушен на 5 дней.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Девятых Г.Я. 16.09.2016 проведено очередное собрание кредиторов должника (сообщение о результатах проведения собрания от 21.09.2016 N 1313275).

На собрании кредиторов 15.03.2016 утверждено Положение о комитете кредиторов, согласно которому комитет кредиторов создается в составе 3 человек. Комитет вправе получать от конкурсного управляющего отчет о своей деятельности, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца.

Иная периодичность представления собранию (комитету) кредиторов отчета конкурсного управляющего собранием (комитетом) кредиторов не устанавливалась, в связи с чем конкурсный управляющий обязан проводить собрание (комитет) кредиторов не реже чем один раз в три месяца.

Следующее очередное собрание кредиторов должно быть назначено арбитражным управляющим не позднее 16.12.2016.

Конкурсным управляющим Девятых Г.Я. 07.11.2016 опубликовано сообщение о назначении собрания кредиторов на 22.11.2016 (N 1405767).

Следующее собрание кредиторов ОАО "Кунгурский машиностроительный завод" должно быть проведено не позднее 22.02.2017.

Конкурсным управляющим Девятых Г.Я. 14.02.2017 опубликовано сообщение N 1605102 о назначении собрания кредиторов на 28.02.2017, то есть с нарушением установленного срока на 6 дней.

Следующее очередное собрание кредиторов должно быть проведено арбитражным управляющим не позднее 28.05.2017.

Конкурсным управляющим Девятых Г.Я. 10.05.2017 опубликовано сообщение N 1788770 о назначении собрания кредиторов на 25.05.2017.

Следующее очередное собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 25.08.2017.

Конкурсным управляющим Девятых Г.Я. 27.06.2017 опубликовано сообщение N 1893646 о назначении собрания кредиторов на 07.07.2017. Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов 11.08.2017 (в связи с перерывом) размещено на сайте ЕФРСБ 15.08.2017 N 2011336.

Следующее очередное собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 11.11.2017.

Конкурсным управляющим Девятых Г.Я. 09.11.2017 опубликовано сообщение N 2219302 о назначении собрания кредиторов на 23.11.2017, то есть с нарушением установленного срока на 12 дней.

Следующее очередное собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 23.02.2018.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов 16.02.2018 размещено на сайте ЕФРСБ 22.02.2018 N 2484376.

Следующее очередное собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 16.05.2018.

Конкурсным управляющим Девятых Г.Я. 11.05.2018 опубликовано сообщение N 2689570 о назначении собрания кредиторов на 28.05.2018, то есть с нарушением установленного срока на 12 дней.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание доводы конкурсного управляющего Девятых Г.Я. относительно того, что собрание кредиторов, которое должно было быть проведено 22.02.2017, было проведено им с нарушением срока 28.02.2017 по причине нахождения на стационарном лечении в КОГБУЗ "Кировская городская клиническая больница" в период с 15.02.2017 по 27.02.2017. В рассматриваемом случае в проведении собрания кредиторов должника 28.02.2017 с нарушением срока вина конкурсного управляющего Девятых Г.Я. отсутствует.

Материалами дела подтверждается нарушение конкурсным управляющим ОАО "Кунгурский машиностроительный завод" Девятых Г.Я. требований законодательства о банкротстве в части несвоевременного проведения собраний кредиторов должника 23.11.2017, 28.05.2018 и несоблюдения периодичности представления собранию (комитету) кредиторов отчетов о своей деятельности.

Доказательств того, что арбитражным управляющим своевременно принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) с учетом изложенных выше выводов суда по конкретным эпизодам нарушений, в материалах дела не имеется.

При наличии представленных в материалы дела вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Пермского края, на основании которых арбитражный управляющий Девятых Г.Я. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП, в действиях арбитражного управляющего Девятых Г.Я. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, с учетом изложенных выше выводов суда по конкретным эпизодам нарушений.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено; протокол об административном правонарушении от 18.04.2019 составлен в отсутствие арбитражного управляющего Девятых Г.Я., вместе с тем о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18.04.2019 арбитражный управляющий Девятых Г.Я. извещен надлежащим образом путем направления определения от 20.03.2019 о продлении срока административного расследовании, которое получено 26.03.2019.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Между тем, разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции усмотрел основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Суд первой инстанции, признавая вменяемое деяние малозначительным, принял во внимание, что установленные законом срок опубликования сведений о проведении комитета кредиторов, а также сроки проведения собраний кредиторов должника и несоблюдения периодичности представления собранию (комитету) кредиторов отчетов о своей деятельности, нарушены незначительно; ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим, возложенных на него обязанностей в рассматриваемом случае не причинило вредных последствий, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы административного органа об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2019 года по делу N А50-13536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.М. Трефилова