Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 20АП-5484/19

г. Тула

16 сентября 2019 г.

Дело N А09-10779/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовым М.М., при участии представителей: истца - Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309) - Соловьевой О.Б. (доверенность от 09.01.2019 N 01-17225), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" (г. Брянск, ОГРН 1063250032010, ИНН 3250066754) - Введенской И.А. (доверенность от 26.03.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2019 по делу N А09-10779/2014 (судья Блакитный Д.А.),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" (далее - ответчик, общество, ООО "ДАР-Строй") о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, - 7 734 165 руб. 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 454 047 руб. 29 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств пользования ответчиком земельным участком, ввиду чего отсутствовали основания для взыскания неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Управление указывает на то, что пользование обществом земельным участком подтверждается выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2018 по делу N А09-12190/2014, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Истец также ссылается на то, что при отсутствии заключенного между сторонами договора аренды ответчик не может быть освобожден от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком. Как полагает податель апелляционной жалобы, арендодатель не должен ответчать за недостатки арендованного ответчиком имущества, поскольку при заключении договора аренды земельного участка от 18.01.2011 N 2278 арендатором не заявлено о недостатках переданного в аренду недвижимого имущества.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО "ДАР-Строй" (арендатор) на основании протокола N 1А/11 от 17.01.2011 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под размещение малоэтажной застройки 18.01.2011 подписали договор аренды N 2278 находящегося в областной собственности земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее - договор), по условиям которого Управление имущественных отношений Брянской области обязалось предоставить, а ООО "ДАР-Строй" - принять в аренду земельный участок, находящийся в собственности Брянской области, общей площадью 651 788 кв.м из земель населенных пунктов, кадастровый номер участка: 32:28:031407:6, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский р-н, ул. Луговая, под размещение малоэтажной застройки в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и документацией по планировке территории в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка и плане (чертеже, схеме) границ земельного участка, приведенном в приложении к указанному кадастровому паспорту земельного участка (являются неотъемлемой частью договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 01.03.2011, номер регистрации 32-32-01/007/2011-282.

В период действия указанного договора аренды, определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.09.2014 по делу N 33-261/14 были признаны недействительными со дня их принятия: решение Брянского городского Совета народных депутатов от 29.07.2010 N 342 и от 01.07.2011 N 583 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (для части территории муниципального образования), утвержденные решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 N 991" в части изменения зоны земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Луговая, с зоны пригородных территорий с особым режимом использования на зону усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками и в части установления в пределах указанного участка зоны общественно-деловой активности вблизи транспортных магистралей.

В ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции установлено, что арендованный земельный участок находится в границах городского леса "Лесные культуры у Зеленхоза".

Апелляционным определением от 19.08.2014 по делу N 33-9/2014 Брянский областной суд признал незаконными действия Управления имущественных отношений Брянской области по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:031407:6, общей площадью 651 788 кв.м, расположенного: г. Брянск, Советский район, улица Луговая, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение малоэтажной застройки; обязал филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" по Брянской области аннулировать запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:031407:6, общей площадью 651788 кв.м, расположенного: г. Брянск, Советский район, улица Луговая.

Указанное апелляционное определение суда вступило в законную силу, сведения о земельном участке с кадастровым номером 32:28:031407:6, общей площадью 651788 кв.м, расположенного: г. Брянск, Советский район, улица Луговая, аннулированы.

Полагая, что земельный участок стал непригоден для использования по целевому назначению, общество обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании договора аренды земельного участка, находящегося в областной собственности от 18.01.2011 N 2278 недействительным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2017 по делу N А09-12190/2014 исковые требования ООО "ДАР-Строй" о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в областной собственности от 18.01.2011 N 2278, взыскании с Управления имущественных отношений Брянской области неосновательного обогащения в сумме 42 334 281 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 071 386 руб. 37 коп. оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного спора, Арбитражный суд Брянской области пришел к выводу о прекращении договора аренды в порядке пункта 3 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью его исполнения, поскольку истец (ООО "ДАР-Строй") не вправе, вне зависимости от воли сторон договора аренды, осуществлять работы по жилищному строительству на земельном участке, непредназначенном для указанных целей и сведения о котором были аннулированы в государственном кадастре недвижимости и указанное обстоятельство не зависит от воли сторон договора аренды, его заключивших.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2017 по делу N А09-12190/2014 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из указанных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы права, истец не представил доказательств фактического пользования ответчиком земельным участком в спорный период (с 01.07.2013 по 28.04.2014). При этом наличие акта приема-передачи земельного участка, подписанного при заключении договора аренды, прекратившего свое действие, не может служить доказательством пользования ответчиком земельным участком в спорный период.

Доводы истца о том, что пользование земельным участком подтверждается постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2018 по делу N А09-12190/2014, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку в рамках указанного дела судом не исследовались вопросы об обстоятельствах, касающихся использования земельного участка в период с 01.07.2013 по 28.04.2014.

При этом ООО "ДАР-Строй" представлены доказательства того, что в спорный период общество не осуществляло фактическое пользование земельным участком в целях жилищного строительства и не могло фактически пользоваться спорным земельном участком в силу принятия обеспечительных мер и в силу прямого запрета, установленного статьёй 105 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, определением от 07.06.2011 по делу N 2-5457(11) Советский районный суд г. Брянска удовлетворил заявление Брянского природоохранного прокурора Брянской области о принятии обеспечительных мер, запретил ООО "ДАР-Строй" и другим лицам вырубку лесов в Урочище "Лесные культуры у Зеленхоза" на земельном участке площадью 651 788 кв.м, кадастровый номер 32:28:031407:6 из земель населенных пунктов, имеющего адресные ориентиры: г. Брянск, Советский район, ул. Луговая.

Кассационным определением от 07.07.2011 по делу N 33-2155(2011) Брянский областной суд изменил определение Советского районного суда г. Брянска от 07.06.2011, запретил ООО "ДАР-Строй" и другим лицам вырубку зеленых насаждений в Урочище "Лесные культуры у Зеленхоза" на земельном участке площадью 651 788 кв.м, кадастровый номер 32:28:031407:6 из земель населенных пунктов, имеющего адресные ориентиры: г. Брянск, Советский район, ул. Луговая.

Определением от 02.02.2012 Советский районный суд г. Брянска удовлетворил заявление Иванчикова А.В., Трифаненковой З.В. о принятии обеспечительных мер, запретил ООО "ДАР-Строй" любую производственную деятельность на земельном участке по ул. Луговой г. Брянска с кадастровым номером 32:28:031407:6.

Решением от 20.11.2014 по делу N 2-21(2014) Советский районный суд г. Брянска удовлетворил исковые требования Брянского природоохранного прокурора Брянской области, признал незаконным распоряжение Советской районной администрации города Брянска N 163-р от 19.05.2011 о разрешении ООО "ДАР-Строй" валки деревьев по улице Луговой в микрорайоне "Тихвинский".

Кроме того, апелляционным определением от 19.08.2014 по делу N 33-9/2014 Брянский областной суд признал незаконными действия Управления имущественных отношений Брянской области по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:031407:6, общей площадью 651 788 кв.м, расположенного: г. Брянск, Советский район, улица Луговая, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение малоэтажной застройки; обязал филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Росреестра" по Брянской области аннулировать запись о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:28:031407:6, общей площадью 651788 кв.м, расположенного: г. Брянск, Советский район, улица Луговая.

Указанное апелляционное определение суда вступило в законную силу, сведения о земельном участке с кадастровым номером 32:28:031407:6, общей площадью 651 788 кв.м, расположенного: г. Брянск, Советский район, улица Луговая, аннулированы.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, их разъяснений и обстоятельств, установленных при разрешении спора, судом первой инстанции правомерно указано на невозможность пользования ООО "ДАР-Строй" земельным участком в целях его аренды в спорный период (с 01.07.2013 по 28.04.2014).

Как усматривается из материалов дела, доказательств обратного Управлением имущественных отношений Брянской области в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований управления.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2019 по делу N А09-10779/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.В. Рыжова