Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-44360/19

город Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-14235/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Денисовой Н.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 02 июля 2019 года по делу N А40-14235/19,

принятое судьей Огородниковой М.С.

в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН: 1135743000172)

к Индивидуальному предпринимателю Денисовой Н.Н. (ОГРНИП: 307574317000027)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЖИЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Денисовой Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 110 руб. 09 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.04.2019 судом принята резолютивная часть решения в порядке ст.229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований.

Дата публикации резолютивной части решения по делу N А40-14235/19-7-124 23.04.2019 г., что подтверждается сведениями с сайта www.arbitr.ru.

25.06.2019 г. от ИП Денисовой Н.Н. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу N А40-14235/19.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2019 ходатайство и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Ответчик с принятым определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывает на нарушение норм процессуального права.

Апелляционный суд возвращает заявителю заявление об уточнении доводов апелляционной жалобы, поскольку нормами поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено направление каких - либо дополнений к апелляционной жалобе. Кроме того, данные дополнения поступили за сроками, предусмотренными нормами АПК РФ для подачи апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судебный акт отмене не подлежит исходя из следующего.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции путем подписания судьей резолютивной части решения, в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В силу ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии со ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом

Резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения опубликована 23.04.2019.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение 15-дневного срока для подачи заявления началось 23.04.2019 и закончилось - 20.05.2019 (с учетом выходных/праздничных дней).

Заявление ООО "Прайдекс Констракшн" подано в Арбитражный суд г. Москвы 25.06.2019 (согласно отчету о публикации судебных актов с КАД Арбитр) с пропуском установленного срока.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполучении претензии и искового заявления, а также судебных актов.

Однако, ответчик зарегистрирован по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 141, корп. 6, кв. 6, согласно выписки из ЕГРИП имеющейся в материалах дела датой постановки на учет в налоговом органе является 19 июня 2018 г. и регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, поэтому иск предъявлен в Арбитражный суд города Москвы.

На указанные адрес были отправлены почтовые отправления, в том числе судебные.

Ответчик самостоятельно несет риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации.

Нормы действующего процессуального законодательства не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления таких причин и их оценка на предмет уважительности принадлежит суду, рассматривающему дело.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными для восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, с учетом проявления стороной по делу той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения предусмотренных законом сроков.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявителем пропущен срок на подачу заявления, причины пропуска процессуального срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения признаны судом не уважительными.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ответчику заявление об уточнении доводов по апелляционной жалобе.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года по делу N А40-14235/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина