Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 05АП-6089/19

г. Владивосток

16 сентября 2019 г.

Дело N А59-3365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т.Васильевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-6089/2019

на решение от 19.07.2019

судьи О.Н.Боярской

по делу N А59-3365/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меддиагностика" (ОГРН 1506500655078 ИНН 6501160214)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321 ИНН 6501026378)

о признании недействительным решения,

третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Южно-Сахалинская детская городская поликлиника", государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Сахалинской области", оператор электронной площадки РТС-Тендер

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меддиагностика" (далее - заявитель, общество, ООО "Меддиагностика") обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Сахалинской области, Управление) от 01.03.2019 по делу N ВП-104/18 о проведении внеплановой проверки.

Определением суда от 06.06.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Южно-Сахалинская детская городская поликлиника", государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Сахалинской области", оператор электронной площадки РТС-Тендер.

Решением суда от 19.07.2019 заявление обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение Управления признано незаконным. Дополнительным решением от 05.08.2019 судом распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом от 19.07.2019, УФАС по Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 19.07.2019, УФАС по Сахалинской области просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Меддиагностика".

В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган считает неподтвержденным правовым обоснованием и документальными доказательствами вывод суда первой инстанции о том, что все виды исследований, за исключением вирусологических, не требуют лицензии на вид деятельности "вирусология", и проводятся клиническими лабораториями всех лечебных учреждений при наличии лицензии на клинические исследования.

Настаивает заявитель жалобы и на отсутствии в решении суда выводов о том, каким положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) не соответствует решение антимонопольного органа, полагая, что позиция суда основана на документально неподтвержденных убеждениях.

ООО "Меддиагностика" по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Третьи лица письменные отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ не представили, свою позицию по делу не выразили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Антимонопольный орган по тексту апелляционной жалобы письменно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

14.12.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере госзакупок http/.zakupki.gov.ru КГУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" объявлен электронный аукцион (номер извещения 0361200015018007869) на предмет ""оказание услуг по проведению вирусологических исследований".

Описание объекта закупки представлено в Разделе III документации об электронном аукционе.

Раздел 3 содержит Техническое задание с указанием исследований: их наименований и количества.

Согласно Информационной карты электронного аукциона заказчиком выступило ГБУ здравоохранения Сахалинской области "Южно-Сахалинская детская городская поликлиника", дата окончания срока подачи заявок 24 декабря 2018 года; дата окончания срока рассмотрения заявок 25 декабря 2018 года, дата проведения аукциона 28 декабря 2018 года.

Начальная (максимальная) цена контракта 2 976 021,60 рублей (пункт 9 Информационной карты).

Пунктом 18 Информационной карты в Требованиях к содержанию и составу заявки, исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участником, в разделе "Вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию" указано на предоставление участником закупки копию действующей лицензии на медицинскую деятельность, выданную в соответствии с законом от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 291 (в редакции от 08 декабря 2016 года) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково"), по следующим видам: вирусология.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 26.12.2018 заявка ООО "Меддиагностика" признана не соответствующей требованиям документации об аукционе и положениям Закона N 44-ФЗ. В обоснование принятия отказа участия в аукционе указано непредставление обществом в составе своей заявки копии лицензии на медицинскую деятельность по виду "вирусология".

Посчитав, что комиссия при определении поставщика путем проведения открытого аукциона нарушила нормы Закона N 44-ФЗ, признав заявку ООО "Меддиагностика" несоответствующей требованиям аукционной документации, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 01.03.2019 по делу N ВП-104/18, которым в действиях КГУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" нарушений Закона N44-ФЗ не выявлено.

Считая решение Управления незаконным, ООО "Меддиагностика" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 31, 59, 64 Закона о контрактной системе), статьей 17 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон N135-ФЗ), положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 291 утверждено "Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково"), СП 3.1.2950-11 "Профилактика энтеровирусной (неполио) инфекции", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 106 от 27.07.2011, пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы Управления, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 настоящей статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, а указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При этом законодательством на заказчика возложена обязанность полно и правильно формулировать условия документации об аукционе (в отсутствие неясностей и противоречий), иное влечет возникновение неблагоприятных последствий, как для него самого, так и участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Следовательно, определение заказчиком требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, прямо предусмотрено Законом N 44-ФЗ, не является нарушением ни указанного закона, ни Федерального закона о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Федерального закона.

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7, 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 указанного Федерального закона.

Изучив аукционную документацию, апелляционная коллегия приходит к выводу, что действия заказчика по установлению в документации об аукционе требований к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ и составу второй части заявки в части предоставления документа, подтверждающего соответствии участника закупки данному требованию, не противоречат требованиям статей 31, 64 66 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с описанием объекта закупки, содержащимся в технической документации об аукционе, предметом закупки является оказание услуг по проведению вирусологических исследований.

Пунктом 18 Информационной карты аукционной документации, установлено требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии на медицинскую деятельность, выданную в соответствии с законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" по следующим видам: - вирусология.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В пунктах 1 и 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Право на охрану здоровья, так и право на медицинскую помощь являются основными (конституционными) правами каждого.

Правом на медицинскую помощь гарантируется право на охрану здоровья. В свою очередь право на охрану здоровья гарантирует два конституционных права более высокого уровня: право на достойное существование и право на свободное развитие, закрепленные в норме пункта 1 статьи 7 Конституции.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования относится к полномочиям Правительства Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"). При этом названный Федеральный закон предусматривает, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами (часть 2 статьи 12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение N291).

Пунктом 3 Положения N 291 предусмотрено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности N 291 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 марта 2013 г. N 121н в перечне работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указаны работы (услуги) по "вирусологии".

Приказом Министерства здравоохранения России от 21.02.2000 N 64 "Об утверждении Номенклатуры клинических лабораторных исследований" утверждена Номенклатура клинических лабораторных исследований (далее - Номенклатура), согласно которой клинические лабораторные исследования подразделяются на следующие виды:

1. Химико-микроскопическое исследование биологических жидкостей;

2. Гематологические исследования;

3. Цитологические исследования;

4. Биохимические исследования;

5. Коагулологические исследования;

6. Иммунологические исследования;

7. Химико-токсикологические исследования;

8. Лекарственные средства для проведения ТЛМ (терапевтического лекарственного мониторинга);

9. Микробиологические исследования в том числе:

9.1. Бактериология;

9.2. Вирусология;

9.3. Микология;

9.4. Паразитология.

Согласно раздела 9.2.2 "Вирусологические исследования" определение Идентификация (типирование) вирусов относится к разделу 9.2. "Вирусология".

Лицензия по вирусологии необходима для проведения квалифицированной диагностики при оказании медицинской помощи. В случае экстренной необходимости идентифицировать любой штамм вируса другими методами лабораторной диагностики, в том числе вирусологическими методами.

В разделе III аукционной документации (Техническое задание) приведено описание объекта закупки, где конкретно перечислены наименования исследований.

В частности, пунктом 10 Технического задания предусмотрено выявление возбудителей ОРВИ (ДНК респираторно-синциального вируса, метапневируса, вирусов парагриппа 1, 2, 3 и 4 типов коронавирусов, риновирусов, ДНК аденовирусов групп В, С и У бокавирусов).

Данное исследование предусматривает выделение ДНК вирусов, для чего необходимо наличие лицензии по вирусологии. Вопреки выводам суда первой инстанции, наличие лицензии по клинической лабораторной диагностике без выделения услуги по вирусологии не удовлетворяет данным требованиям.

Пунктами 3, 4 дополнения к Техническому заданию предусмотрено следующее: организация приема доставленного материала и качество исследований должно соответствовать профессиональным нормативам, стандартам и правилам медицинской деятельности Российской Федерации; качество исследований выполняемых Исполнителем должно соответствовать требованиям нормативных документов в системе сертификации международных стандартов и сертификации Госстандарта Российской Федерации, а также наличие у Исполнителя лицензии на всё время осуществления услуги по вирусологии и нахождении его на территории г. Южно-Сахалинска.

Минздрав России в письме N 17-2/719 от 30.04.2019, имеющимся в материалах дела, отметил, что в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление работ с биологическими веществам, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам. Возможность работы в конкретной лаборатории с биоматериалом, подозрительным на содержание патогенных биологических агентов III-IV групп, оценивается на этапах проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы и получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам осуществляемой медицинской деятельности, согласно санитарно-эпидемиологическим правилам "Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней СП 1.3.2322-08.

Санитарные правила устанавливают требования к порядку выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о возможности проведения работ с микроорганизмами - возбудителями инфекционных заболеваний человека I - IV групп патогенности (опасности), генно-инженерно-модифицированными микроорганизмами, ядами биологического происхождения и гельминтами (далее - Заключение).

В соответствии с ч. 3 статьи 26 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам.

Согласно Письма Роспотребнадзора от 26.04.2013 N 01/4900-13-32 "Об оформлении санитарно-эпидемиологических заключений", при оформлении санитарно-эпидемиологических заключений в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в графе "Настоящим санитарно-эпидемиологическим заключением удостоверяется, что производство (заявленный вид деятельности, работы, услуги)" необходимо использовать следующую формулировку: "условия выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов (указываются соответствующие степени потенциальной опасности), осуществляемой в замкнутых системах, согласно приложению. В приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению вносится перечень выполняемых заявителем работ (оказываемых услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности, в соответствии с Положением о лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2012 N 317.

На основании Федерального закона N 52-ФЗ и "Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 введены в действие с 25 июня 2003 года санитарно-эпидемиологические правила "Порядок выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о возможности проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний человека I-IV групп патогенности (опасности), генно-инженерно-модифицированными микроорганизмами, ядами биологического происхождения и гельминтами". СП 1.2.1318-03" (далее- Правила), утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 24 апреля 2003 г., (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.05.2003 N 4558).

Санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний I-IV групп патогенности выдают на каждое структурное подразделение (лабораторию) юридического лица или индивидуального предпринимателя на проведение конкретных видов работ с определенными видами или группами микроорганизмов. Заключение является официальным подтверждением наличия в структурном подразделении (лаборатории) юридического лица или индивидуального предпринимателя санитарно-гигиенических условий, обеспечивающих соблюдение требований биологической безопасности, защиту населения и охрану окружающей среды.

Наличие указанных действующих Заключений учитывают при оформлении юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарным нормам и правилам условий осуществления им деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, необходимого для получения лицензии на данный вид деятельности.

Лицензирование медицинской деятельности определяет объем услуги, перечень работ, соответствие зданий, сооружений, где осуществляется медицинская деятельность установленным требованиям, нормам, санитарно-эпидемиологическое заключение на помещение, осуществляющее медицинскую деятельность и специалистов, имеющих соответствующую подготовку.

Кроме того, сфера квалификации и профессиональной подготовки врачей, обладающих специальными знаниями в области вирусологии, регламентирована целым рядом нормативных правовых актов: Приказом Минздрава России от 8 октября 2015 г. N 707н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" (зарегистрирован Минюстом России 23 октября 2015 г., регистрационный N 39438), Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 982н "Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста" (зарегистрирован Минюстом России 29 марта 2013 г., регистрационный N 27918), Приказом Минздрава России от 6 июня 2016 г. N 352н "Об утверждении порядка выдачи свидетельства об аккредитации специалиста, формы свидетельства об аккредитации специалиста и технических требований к нему" (зарегистрирован Минюстом России 4 июля 2016 г., регистрационный N 42742).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 317 "О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах" лицензирование деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - лицензирующий орган).

Согласно пунктов З.1., 3.2. Правил "Порядка выдачи санитарно-эпидемиологического заключения о возможности проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний человека I-IV групп патогенности (опасности), генно-инженерно-модифицированными микроорганизмами, ядами биологического происхождения и гельминтами" санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний I-IV групп патогенности выдают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации и главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации.

Заключение выдают отдельно на каждое структурное подразделение (лабораторию) юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих или планирующих осуществлять деятельность, связанную с использованием ПБА (патогенными биологическими агентами).

В санитарно-эпидемиологическом заключении, выданном ООО "Меддиагностика", не содержится указаний "для диагностических исследований с возбудителями инфекционных заболеваний III-IV групп патогенности", в нем содержится указание - "работа с использованием микроорганизмов III-IV групп патогенности (опасности).

Кроме того, согласно п.1 "Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях", утвержденных Приказом Минздрава России от 11.03.2013 N 121 н, настоящие Требования устанавливаются к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях в зависимости от условий оказания медицинской помощи и применяются в целях лицензирования медицинской деятельности.

В соответствии с пп. 4 пункта 2 Приказа N 121, при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): 4) при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: вирусологии.

Работа с вирусами, независимо каким методом выделяется вирус из биологического материала, относится к возбудителям инфекционных заболеваний и потенциально-опасному виду деятельности, требующему наличие санитарно-эпидемиологического заключения и специальной лицензии необходимой на данный вид деятельности.

Проанализировав вышеуказанные положения, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что установленное заказчиком ГБУЗ "Южно-Сахалинская детская городская поликлиника" требование о наличии у участников закупки лицензии по вирусологии является правомерным, не противоречит действующему законодательству, в том числе в области охраны здоровья. Позицию суда первой инстанции об обратном, апелляционный суд находит ошибочной, а утверждение о том, что при проведении электронного аукциона государственный заказчик включил в документацию об аукционе требование о наличии лицензии на медицинский вид деятельности "вирусология", что ограничило число возможных участников, не соответствующей положениям действующего законодательства и конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела.

Доводы Заявителя о возможности оказания им услуг по исследованиям, предусмотренным в техническом задании заказчика без лицензии по вирусологии коллегия находит не состоятельными, поскольку вирусологические исследования имеют целью обнаружение вирусов, их отождествление (идентификацию) и изучение биологических свойств. Это комплекс методов исследования, позволяющих распознать этиологию вирусного заболевания и изучить его возбудителя.

Заявитель предлагает лишь диагностику вирусов, т.е. обнаружение его в крови пациентов, что не соответствует требованиям Заказчика.

При таких обстоятельствах действующее законодательство предусматривало необходимость наличия лицензии на спорный вид деятельности, являющийся предметом закупки указанного выше электронного аукциона. В связи с чем, коллегия находит несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что объект закупки может быть выполнен и при наличии лицензии на клинические лабораторные исследования, указание в аукционной документации на наличие лицензии на вирусологию, создает преимущественные условия и ставит ООО "Меддиагностика" в неравное положение с государственным учреждением, имеющим такую лицензию. ООО "Меддиагностика" не лишено права и возможности получить соответствующую лицензию по виду деятельности "вирусология".

В рассматриваемом случае документация об электронном аукционе содержит требование к претендентам на участие о предоставлении в составе второй части заявки копий действующих лицензий исполнителей на право осуществления деятельности, связанной с исполнением контракта.

Оценив данное требование аукционной документации, апелляционный суд обоснованно приходит к итоговому выводу о том, что оно соответствует требованиям приведенного законодательства и не ограничивает число участников размещения заказа, поскольку в силу закона хозяйствующие субъекты, осуществляющие медицинскую деятельность в тот числе в области клинических исследований, вправе самостоятельно расширить свою деятельность и соответственно оказывать услуги более широкого спектра.

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно не выявил нарушений в ходе проведенной внеплановой проверки электронного аукциона по спорному объекту.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "Меддиагностика" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 01.03.2019 по делу N ВП-104/18 о проведении внеплановой проверки.

Апелляционная жалоба УФАС по Сахалинской области подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на антимонопольный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.07.2019 по делу N А59-3365/2019 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Меддиагностика" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 01.03.2019 по делу ВП-104/18 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович