Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 11АП-11761/19

гор. Самара

16 сентября 2019 г.

Дело N А49-4178/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2019 года, принятое по делу N А49-4178/2019 (судья Каденкова Е.Г.)

по иску Публичного акционерного общества "Биосинтез" (ул. Дружбы, 4, гор. Пенза, 440033; ОГРН 1025801102502, ИНН 5834001025)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ул. Кривозерье, д. 24, гор. Пенза, 440031; ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790)

о взыскании 1 775 000 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество "Биосинтез" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" о взыскании 1 775 000 руб. 76 коп., в том числе 1 708 821 руб. 50 коп. - задолженности по оплате услуг по транспортировке сточных вод, оказанных в период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года по договору о транспортировке сточных вод N 15БИО0813 от 09 ноября 2015 года, 66 179 руб. 26 коп. - неустойки (пени), начисленной за период с 18 декабря 2018 года по 05 апреля 2019 года, а также неустойки (пени) с 06 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства исходя из двойной ключевой ставки в размере 15,5 %.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2019 года суд исковые требования Публичного акционерного общества "Биосинтез" удовлетворил полностью. Расходы по уплате государственной пошлины отнес на ответчика. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" в пользу Публичного акционерного общества "Биосинтез" сумму 1 775 000 руб. 76 коп., в том числе основной долг в сумме 1 708 821 руб. 50 коп., неустойку в сумме 66 179 руб. 26 коп. за период с 18 декабря 2018 года по 05 апреля 2019 года, а также неустойку за период с 06 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" в пользу Публичного акционерного общества "Биосинтез" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 750 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Определением суда от 11 июля 2019 года 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 05 августа 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 сентября 2019 года на 11 час. 30 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 ноября 2015 года между ОАО "Биосинтез" (Транзитной организацией; впоследствии изменила свое наименование на Публичное акционерное общество "Биосинтез", о чем 15 июня 2017 года в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись за ГРН 2175835189825) и ООО "Горводоканал" (Организацией водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор о транспортировке сточных вод N 15Био0813 (в редакции протокола согласительной комиссии; л.д. 13 - 43), в соответствии с условиями которого Транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, приняла на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами Организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Транзитной организации, а Организация водопроводно-канализационного хозяйства - обязательство принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (п. 1 Договора).

Местом исполнения обязательств по Договору является гор. Пенза, ул. Дружбы, 4 (пункт 4 Договора).

Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает Транзитная организация (пункт 19 Договора).

Согласно пункт 20 Договора количество сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7 и 13 Договора оплата по Договору осуществляется Организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу (пункт 8 Договора).

Согласно пункту 9 Договора Транзитная организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет организации водопроводно-канализационного хозяйства оформленный в двух экземплярах акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения (пункт 10 Договора).

В случае, если Организация водопроводно-канализационного хозяйства по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила Транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами (пункт 12 Договора).

Абоненты ответчика, подключенные к канализационным сетям истца, согласованы в приложении N 7 к Договору.

Договор заключен сторонами на срок до 31 декабря 2016 года с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 56 и 57 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в ноябре и декабре 2018 года оказал услуги по транспортировке сточных вод в объеме 359 752 куб.м и выставил для оплаты счета-фактуры N 3633 от 30 ноября 2018 года на сумму 839 676 руб. 50 коп. (л.д. 44) и N 4173 от 31 декабря 2018 года на сумму 869 145 руб. 50 коп. (л.д. 45).

Объем транспортируемых сточных вод за указанный период был определен ПАО "Биосинтез" по показаниям узла учета сточных вод, введенных в эксплуатацию надлежащим образом (л.д. 63 - 65), таким образом, количество сточных вод и стоимость услуг по транспортировке стоков, указанные в счетах-фактурах N 3633 от 30 ноября 2018 года и N 4173 от 31 декабря 2018 года, определены ПАО "Биосинтез" в соответствии с действующими нормами права и условиями Договора.

Между тем ООО "Горводоканал" обязанность по оплате оказанных услуг в установленные Договором сроки надлежащим образом не выполнило. Претензии истца об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 68, 69) оставлены ответчиком без удовлетворения. Задолженность ООО "Горводоканал" по Договору за ноябрь и декабрь 2018 года по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 1 708 821 руб. 50 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела надлежащего исполнения ПАО "Биосинтез" своих обязательств по Договору, тогда как ООО "Горводоканал" обязанность по оплате оказанных услуг в установленные Договором сроки надлежащим образом не выполнило.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих сумму задолженности, а также сумму пени, также доказательств обоснованности применения соответствующих ставок тарифов на услуги по транспортировке сточных вод, объемов сточных вод.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен сторонами на срок до 31 декабря 2016 года с условием о его дальнейшей автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 56 и 57 Договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Договор является действующим в спорном периоде.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец, во исполнение условий договора в ноябре и декабре 2018 года, представил доказательства оказания услуг по транспортировке сточных вод в объеме 359 752 куб.м и выставил для оплаты счета-фактуры N 3633 от 30 ноября 2018 года на сумму 839 676 руб. 50 коп. (л.д. 44) и N 4173 от 31 декабря 2018 года на сумму 869 145 руб. 50 коп. (л.д. 45).

Объем транспортируемых сточных вод за указанный период был определен ПАО "Биосинтез" по показаниям узла учета сточных вод, введенных в эксплуатацию надлежащим образом (л.д. 63 - 65).

Посуточные ведомости учета параметров теплопотребления за периоды с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года и с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года (л.д. 48 - 55), акты N 18-213 от 30 ноября 2018 года и N 18-226 от 31 декабря 2018 года (л.д. 46, 47), счета-фактуры N 3633 от 30 ноября 2018 года и N 4173 от 31 декабря 2018 года и счета на оплату N 18-3236 от 30 ноября 2018 года и N 18-3570 были направлены ответчику с сопроводительными письмами от 05 декабря 2018 года N 18-ООБ-11-4933 (л.д. 56) и от 14 января 2019 года N 19-ООБ-11-61 (л.д. 58).

Данные письма получены ООО "Горводоканал" соответственно, 10 декабря 2018 года и 19 января 2019 года (почтовое уведомление - л.д. 57, список внутренних почтовых отправлений от 14 января 2019 года и отчет об отслеживании почтового отправления - л.д. 59 - 62).

Вместе с тем, в установленный пунктом 10 Договора срок ответчик подписанные со своей стороны акты N 18-213 от 30 ноября 2018 года и N 18-226 от 31 декабря 2018 года истцу не возвратил, как и не представил истцу или в суд мотивированный отказ от их подписания.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 12 Договора акты N 18-213 от 30 ноября 2018 года и N 18-226 от 31 декабря 2018 года считаются подписанными, а услуги по транспортировке сточных вод - принятыми ООО "Горводоканал" без замечаний.

Стоимость услуг по транспортировке стоков, оказанных в ноябре и декабре 2018 года, определена истцом путем умножения действовавшего в спорный период тарифа, установленного приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 28 апреля 206 года N 33 (в редакции приказа от 13 декабря 2017 года N 130) на объем транспортированных в спорный период сточных вод.

Таким образом, количество сточных вод и стоимость услуг по транспортировке стоков, указанные в счетах-фактурах N 3633 от 30 ноября 2018 года и N 4173 от 31 декабря 2018 года, определены ПАО "Биосинтез" в соответствии с действующими нормами права и условиями Договора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении ПАО "Биосинтез" своих обязательств по Договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод ответчиком, несмотря на имевшееся у него время (определение от 12 апреля 2019 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 17 апреля 2019 года, то есть более полутора месяцев назад) не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно счел исковые требования ПАО "Биосинтез" о взыскании с ООО "Горводоканал" задолженности по оплате услуг по транспортировке сточных вод, оказанных по Договору в ноябре и декабре 2018 года, в размере 1 708 821 руб. 50 коп. обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, доводы жалобы относительно необоснованности расчета задолженности, а также недоказанности факта оказания услуг в заявленном размере, судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам дела и не подтвержденные документально.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истцом заявлено к ответчику требование о взыскании предусмотренной Договором неустойки (пени), начисленной за период с 18 декабря 2018 года по 05 апреля 2019 года в общей сумме 66 179 руб. 26 коп., а также неустойки (пени) с 06 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства исходя из двойной ключевой ставки в размере 15,5 %.

Исходя из положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 48 Договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренной Договором, Транзитная организация вправе потребовать от Организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вышеназванный размер неустойки установлен в соответствии с пунктом 49 Правил N 644 (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора).

Принятые услуги по транспортировке сточных вод должны оплачиваться до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в рассматриваемом случае до 17 декабря 2018 года - за ноябрь 2018 года (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) и до 15 января 2019 года - за декабрь 2018 года).

За весь период просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг с 18 декабря 2018 года по 05 апреля 2019 года истец в соответствии с пунктом 48 Договора начислил ответчику неустойку исходя из действующей на момент рассмотрения спора ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 7,75 % в общей сумме 66 179 руб. 26 коп.

Расчет истца судами проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией (должником), допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем, возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод в сроки, установленные Договором, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости оказанных в спорный период услуг в сроки, установленные Договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Договора, правомерно признал исковые требования ПАО "Биосинтез" к ООО "Горводоканал" о взыскании неустойки (пени) в сумме 66 179 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя на неверность расчета также судебной коллегией отклоняется, как несостоятельная и не подтвержденная документально, контрасчет также не представлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 06 апреля 2019 года по день фактической уплаты долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2019 года, принятого по делу N А49-4178/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 июня 2019 года, принятое по делу N А49-4178/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко