Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 06АП-4837/19

г. Хабаровск

16 сентября 2019 г.

А04-8494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Малошка М.А., доверенность от 24.05.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

на определение от 01.07.2019

по делу N А04-8494/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Илюшкиной Т.И.

по заявлению арбитражного управляющего Черновой Татьяны Викторовны

к Федеральной налоговой службе в лице Управления налоговой службы по Амурской области

о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройпартнер"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Амурской области (далее - ФНС России, заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" (далее - ООО "Стройпартнер", должник) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Производство по делу возбуждено судом 29.09.2017.

Определением от 22.02.2018 заявление уполномоченного органа признано

обоснованным, в отношении ООО "Стройпартнер" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Чернова Татьяна Викторовна.

Определением от 19.07.2018 Чернова Татьяна Викторовна освобождена от исполнения обязанностей временного в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройпартнер".

Определением от 29.10.2018 производство по делу о банкротстве прекращено.

11.02.2019 в арбитражный суд от арбитражного управляющего Черновой Татьяны Викторовны поступило заявление о взыскании с ООО "Стройпартнер" вознаграждение временного управляющего в размере 91 036 руб. 87 коп., расходы в процедуре наблюдения в размере 20 028 руб. 74 коп.

Определением от 12.03.2019 с ООО "Стройпартнер" в пользу арбитражного управляющего Черновой Татьяны Викторовны взысканы расходы, связанные с проведением процедуры банкротства наблюдение, в размере 113 901 руб. 21 коп., в том числе: 91 036 руб. 87 коп. - вознаграждение временного управляющего, 14 293 руб. 14 коп. - публикация заявления в газете "КоммерсантЪ", 5 735 руб. 60 коп. - публикация сообщений в ЕФРСБ, 2 528 руб. 60 коп. - почтовые расходы, 307 руб. - канцелярские расходы.

22.05.2019 Чернова Татьяна Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 91 036 руб. 87 коп., расходов в процедуре в размере 20 028 руб. 74 коп. на основании п. 3 статьи 59 Закона о банкротстве с налогового органа. Требование обосновано со ссылкой на обстоятельства невозможности исполнения определения арбитражного суда от 12.03.2019 ввиду отсутствия у ООО "Стройпартнер" имущества, на которое может быть обращено взыскание и окончание исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2019 заявление удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в пользу арбитражного управляющего Черновой Т.В. взысканы расходы, связанные с проведением процедуры банкротства наблюдение, в размере 113 901 руб. 21 коп.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ФНС России в лице Управления ФНМ по Амурской области просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Черновой Т.В. о взыскании судебных расходов. Приводит доводы о недоказанности арбитражным управляющим невозможности взыскания вознаграждения и расходов на процедуру банкротства с должника, что исключает право на взыскание их с заявителя по делу о банкротстве. Ссылается на то, что на дату рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов ООО Стройпартнер" не прекратило осуществление хозяйственной деятельности, на отраженные в отчете временного управляющего ООО "Стройпартнер" по состоянию на 07.05.2018 сведения о наличии самоходных машин у должника. Указывает на то, что уже имело место обращение в рамках настоящего дела арбитражным управляющим Черновой Т.В. с заявлением о взыскании вознаграждения с заявителя по делу, по результату рассмотрения которого вступившим в законную силу определением суда от 28.01.2019 было отказано, ввиду чего полагает производство на настоящему заявлению подлежащим прекращению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, проверив законность определения от 01.07.2019 с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены (изменения).

Из пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В данном случае заявителем по делу о признании ООО "Стройпартнер" несостоятельным (банкротом) выступил уполномоченный орган, обязанный в силу вышеприведенных норм при установлении обстоятельств отсутствия у должника средств возместить расходы по делу о банкротстве при их обоснованности.

Вступившим в законную силу определением суда от 12.03.2019 установлена сумма вознаграждения арбитражному управляющему Черновой Т.В. за период осуществления обязанности временного управляющего с 19.02.2018 по 21.05.2018 в размере 91 036, 87 руб. и признаны обоснованными расходы арбитражного управляющего в указанный период в сумме 38 816,12 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2018 производство по делу прекращено ввиду отсутствия кандидатуры арбитражного управляющего, выразившего согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должника.

В связи с указанным, ввиду того, что дело о несостоятельности прекращено не в связи с отсутствием денежных средств на возмещение расходов по делу у должника, определением суда от 12.03.2019 соответствующие расходы взысканы в пользу арбитражного управляющего с должника - ООО "Стройпартнер".

Наряду с этим, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением ОСП N 3 г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП Росси по Амурской области от 07.05.2019 исполнительное производство N 27776/19/28022- ИП, возбужденное 27.03.2019 на основании исполнительного листа серии ФС 025598733 на взыскание с ООО "СТРОЙПАРТНЕР" в пользу Черновой Т.В., было окончено и исполнительный лист серии ФС 025598733 возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая безрезультатность принудительного исполнения судебного акта, завершившегося окончанием исполнительного производства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд правомерно исходил из доказанности материалами дела факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены судебные расходы, понесенные в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройпартнер", удовлетворив требование арбитражного управляющего к уполномоченному органу на основании пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о непринятии арбитражным управляющим мер для обжалования постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, отклоняются апелляционным судом, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия ликвидного имущества у должника. Из отчета временного управляющего по состоянию на 07.05.2018, на который ссылается заявитель, также не следует вывод о наличии такового.

Как верно указано судом первой инстанции, арбитражным управляющим в данном случае исчерпана возможность выплаты вознаграждения и возмещения его расходов за счет средств должника.

Установив обстоятельства отсутствия имущества у должника, за счет которого возможно возмещение расходов по делу о банкротстве ООО "Стройпартнер", суд обоснованно удовлетворил заявленные к ФНС РФ требования арбитражного управляющего Черновой Т.В.

Доводы ФНС РФ о необходимости прекращения производства по заявлению в связи с разрешением спора о взыскании судебных расходов определением суда от 28.01.2019 и от 12.03.2019, отклоняются апелляционным судом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Отказывая определением от 28.01.2019 о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего с ФНС РФ и взыскивая определением от 12.03.2019 судебные расходы непосредственно с должника, суд исходил из необходимости применения положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, а также из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостаточности у ООО "Стройпартнер" имущества либо средств, необходимых для погашения судебных расходов на момент обращения с заявлением.

Основанием для обращения с настоящим заявлением Черновой Т.В. указаны обстоятельства невозможности удовлетворения своих требований на основании определения суда от 12.03.2019 в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судом правомерно отклонены доводы ФНС РФ об идентичности споров ввиду нетождественности оснований заявления.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 01.07.2019 по делу N А04-8494/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова