Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 07АП-7927/19

город Томск

16 сентября 2019 г.

Дело N А45-18343/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (N 07АП-7927/19), на решение Арбитражного суда от 05.07.2019 по делу N А45-18343/2019 (судья Наумова Т.А.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом", г. Новосибирск (ИНН 5405311268), к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г Новосибирск, при участии третьих лиц: 1) Беглецова Лилия Николаевна, 2) Сорокина Ирина Николаевна, о признании недействительным предписание N08-03-004/1444-1 от 07.05.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Пахомова Е.А., Угрюмова Т.В., доверенности от 02.09.2019 и от 03.12.2018 соответственно,

от заинтересованного лица: Семенова Т.А., доверенность от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее -заявитель, общество, ЗАО "УК "СПАС-Дом") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ НСО) с требованием о признании недействительным предписания N 08-03-004/1444-1 от 07.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены непосредственно заявитель по обращению в ГЖИ НСО Беглецова Лилия Николаевна и старшая по дому Сорокина Ирина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2019 заявленные требования удовлетворены, предписание ГЖИ НСО N 08-03-004/1444-1 от 07.05.2019 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ НСО обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом не доказан факт включения расходов на содержание контейнерной площадки в состав стоимости услуг по вывозу и утилизации ТБО, КГО, а также обществом не приведено правовое обоснование включения расходов на содержание контейнерной площадки в состав стоимости услуг по вывозу и утилизации ТБО, КГО. Исключить из состава платы за содержание жилья плату за содержание контейнерных площадок обществу не предписывалось в связи с чем, вопрос о бремени содержания мест накопления ТКО, полномочиях органов местного самоуправления в сфере обращения ТКО, обязанностях регионального оператора по обращению с ТКО вообще не должен был исследоваться при рассмотрении дела. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что общество обоснованно возложило бремя содержания спорной контейнерной площадки на лиц, не являющихся ее собственниками. На момент принятия собственниками перечня услуг и работ пункта 26(1) Минимального перечня, введенного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2017 N 232, не существовало. В решении суда не указано, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое предписание, доказательств того, что предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлены.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "УК "СПАС-Дом" представило возражения на апелляционную жалобу, в котором указывает на необоснованность ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представители заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с поступившей жалобой от собственника помещения многоквартирного дома, должностным лицом ГЖИ НСО 07.05.2019 проведена внеплановая документарная проверка. По результатам внеплановой проверки деятельности общества по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенном по адресу г. Новосибирск, ул. Троллейная, 136, Инспекцией составлен акт N 08-02-004/1444 от 07.05.2019.

Согласно выводам, указанным в акте проверки управляющая организация - ЗАО "УК "СПАС-Дом" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N 136 ул. Троллейная г. Новосибирск с нарушением лицензионных требований, а именно: ЗАО "УК "СПАС-Дом" в период с января 2019 года по март 2019 года произведены начисления размера платы за содержание жилья и текущий ремонт в многоквартирном доме N 136 ул. Троллейная в размере 20,88 руб./кв.м.

Вместе с тем, по мнению инспектора ГЖИ НСО, начисления должны производиться исходя из утвержденного действующим протоколом тарифа за вычетом не только платы по вывозу и утилизацию ТКО, но и платы за организацию и содержание мест накопления ТКО.

На основании вышеизложенного, ГЖИ НСО в действиях ЗАО "УК "СПАС-Дом" выявлены нарушения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и части 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ).

Для устранения выявленных нарушений ЗАО "УК "СПАС-Дом" выдано предписание N 08-03-004/1444-1 от 07.05.2019, согласно которому ЗАО "УК "СПАС-Дом" предписано в срок до 31.07.2019 выполнить ряд следующих мероприятий: 1) прекратить нарушение в части начисления размера платы за содержание жилья и текущий ремонт в части исключения платы за вывоз ТБО и КГО в полном объеме по кв. 58 д. 136 ул. Троллейная г. Новосибирск за период январь 2019 - март 2019; 2) устранить нарушение в части начисления размера платы за содержание жилья и текущий ремонт в части исключения оплаты за вывоз ТБО и КГО в полном объеме.

Полагая, что вынесенное предписание является незаконным и необоснованным ЗАО "УК "СПАС-Дом" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекцией не проведена должным образом проверка, не исследованы фактические обстоятельства, подлежащие в обязательном порядке исследованию при рассмотрении вопроса о наличии основания для выставления спорного тарифа, выводы проверяющего сделаны при неверном толковании норм права, подлежащих применению в данной ситуации, и не исследован вопрос в части разграничения обязанностей между участниками отношений по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

В соответствие с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласного части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.

Согласно Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 219.

В соответствие с пунктом 8.1 статьи 23 Закона N 458-ФЗ при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

В силу пункта 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

С 01.01.2019 на территории Новосибирской области обращение с твердыми коммунальными отходами, предоставленными потребителю в жилом помещении, является коммунальной услугой и тариф за оплату рассчитывается в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Департаментом по тарифам Новосибирской области.

На основании указанных норм Департаментом по тарифам Новосибирской области для регионального оператора утвержден тариф 92,42 рубля на человека, и в составе тарифа учтены расходы на транспортирование ТКО, расходы на захоронение ТКО, расходы регионального оператора и НДС.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом N 136 расположенный по ул. Троллейная в г. Новосибирске находится в управлении ЗАО "УК "СПАС-Дом" на основании заключенного с собственниками указанного многоквартирного дома договора управления многоквартирным домом, по условиям которого общество приняло на себя обязательства совершать от имени и за счет собственников все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг, а также по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу от 29.12.2016, с 01.01.2017 утвержден перечень работ и услуг по содержанию общего имущества и размер платы по нему. Размер платы составил 22,48 руб./кв.м., в том числе, работы по накоплению, вывозу и утилизации ТБО (КГО) - 1,93 руб./кв.м.

Из представленных в материалы дела документов следует, что отдельно услуга по содержанию и организации места накопления ТКО (контейнерная площадка) не выделена в представленном перечне работ и услуг.

Вместе с тем согласно представленной заявителем калькуляции, которая обосновывала предложенный для утверждения собственникам тариф на содержание общего имущества, в тариф в части вывоза и утилизации ТБО (КГО) по многоквартирному дому включены и затраты на содержание контейнерной площадки в размере 0,35 рубля/кв.м.

В связи с передачей услуг по вывозу и утилизации ТБО региональному оператору с 01.01.2019 общество из состава платы по содержанию общего имущества МКД N 136 по ул. Троллейная исключила плату за работы по сбору, вывозу и утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов (в том числе КГО) в размере 1,60 руб./кв.м., но продолжает выставлять 0,33 рубля/кв.м. собственникам как за услуги, оказываемые по содержанию места накопления ТБО.

Контейнерная площадка организована обществом для обслуживания сразу нескольких многоквартирных домов и находится вне территории земельного участка, установленного для эксплуатации МКД по ул. Троллейная 136.

При этом согласно пояснениям заявителя, данным в суде первой инстанции, следует, что ранее в калькуляции была заложена спорная услуга в размере 0,35 рубля /кв.м., в настоящее время с учетом перерасчета на все дома, которые используют одну контейнерную площадку, тариф составляет 0,33 рубля/кв.м.. Прекратить обслуживание контейнерной площадки Общество не имеется права как в силу заключенных договором с собственниками, так и в силу установленных Правил N 290, так и в силу Правил благоустройства территории города Новосибирска N 469, поскольку прекращение оказания услуги приведет к антисанитарии на территории контейнерной площадки (региональным оператором обслуживание не осуществляется).

Пункт 26(1) Правил N 290 в составе обязательного минимального перечня работ относит работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов. В настоящем перечне понятие "уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов" используется в значении, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

На момент утверждения тарифа по МКД с 01.01.2017 указанный пункт действовал в следующей редакции: "Работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов: организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организация сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N641" в понятие "уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов" включает только действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке твердых коммунальных отходов и перемещению их в мусоровоз (то есть только уборка оброненных ТКО относится к ответственности регионального оператора).

Между тем в настоящем случае, региональный оператор не осуществляет услуг по организации и обслуживанию места накопления ТКО (контейнерных площадок) в соответствии с Правилами благоустройства и Постановлением N 290.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в составе утвержденного тарифа в размере 1,93 рубля/кв.м., заложены услуги в части организации и содержания мест накопления ТКО, такой тариф был утвержден собранием собственников в составе 1,93 рубля, в связи с чем, его выставление является правомерным и дополнительное решение не требовалось.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции то, что такие услуги не были выделены отдельной строкой, не может указывать на то, что такие услуги не были заложены, с учетом того, они определялись с учетом Постановления N 290. Законодательство не обязывает при установлении тарифа расписывать стоимость каждого отдельного действия (услуги) в составе единого комплекса услуги, предусмотренной минимальным перечнем.

При таких обстоятельствах, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Инспектором ГЖИ НСО при проведении внеплановой проверки не были проверены должным образом обстоятельства расчета предложенного тарифа в размере 1,93 рубля по спорной услуге на момент его утверждения собственниками в 2017 году, не исследовался вопрос, а была ли представленная калькуляция доведена до собственников.

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит правовых оснований для принятия доводов апелляционной жалобы.

Доводы Инспекции о несостоятельности выводов суда о несоответствие оспариваемого предписания нормам действующего законодательства и наличия нарушения прав и законных интересов заявителя не нашли своего подтверждения материалами дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку ГЖИ НСО освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18343/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина