Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 11АП-14152/19

г. Самара

16 сентября 2019 г.

Дело N А72-5540/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2019 года, принятое по делу N А72-5540/2019 (судья Карсункин С.А.)

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210),

к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Тереньгульский район" (ОГРН 1027300931459, ИНН 7320001870),

об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков,

третьи лица: ООО "Геоцентр", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, ООО "Бондарская сельскохозяйственная компания", кадастровый инженер Дровалева А.Ф., Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области,

в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Тереньгульский район" Ульяновской области" об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Определением от 11.04.2019 суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью 2 "Бондарская сельскохозяйственная компания", кадастрового инженера Дровалеву Антонину Федоровну. Определением от 13.05.2019 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд:

1. Признать реестровую ошибку в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:838, расположенного по адресу: Ульяновская обл., р-н Тереньгульский, МО "Михайловское сельское поселение", смежного по границе земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:165, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-5 "Урал" в границах Ульяновской области.

2. Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения части границ - координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:838, исключив сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в части пересечения площадью 3421 кв. м с земельным участком с кадастровым номером 73:18:031601:165, расположенным под автомобильной дорогой М-5 "Урал" в границах Ульяновской области, по координатам, установленным заключением кадастрового инженера ООО "Геоцентр" в схеме:

Номер	Существующие координаты, м		Уточненные координаты, м		Погрешность
	X	У	X	У
1499	419834.00	2252891.00	419834.00	2252891.00	-
1498	419312.34	2253014.93	л	л	-
н1	-	-	419371.62	2253000.85	0.50
н2	-	-	419333.06	2253017.62	0.50
н3	-	-	419328.59	2253021.35	0.50
1497	419356.26	2253032.30	419356.26	2253032.30	-
1251	419310.35	2253048.79	41.9310.35	2253048.79	-
1250	419279.69	2253022.69	л	л	-
н4	-	-	419296.27	2253036.81	0.50
н5	-	-	419290.15	2253038.43	0.50
нб	-	-	419235.26	2253041.18	0.50
н7	-	-	419204.29	2253040.60	0.50
1249	418847.23	2253125.42	418847.23	2253125.42	-
1246	417152.79	2253532.11	417152.79	2253532.11	-
н8	-	-	417134.08	2253537.26	0.50
н9	-	-	417084.03	2253550.36	0.50
н10	-	-	417055.41	2253557.43	0.50
н11	-	-	417012.40	2253567.99	0.50
н12	-	-	416942.00	2253584.66	0.50
н13	-	-	416877.14	2253598.27	0.50
1245	416826.02	2253607.67	416826.02	2253607.67	-
1244	416755.69	2253618.96	416755.69	2253618.96	-
н14	-	-	416705.45	2253625.45	0.50
н15	-	-	416669.51	2253629.24	0.50
н 16	-	-	416602.36	2253634.63	0.50
1243	416505.41	2253639.89	416505.41	2253639.89	-
1237	415733.26	2253502.79	415733.26	2253502.79	-
1230	415652.32	2253477.33	л	л	-
1231	415640.74	2253471.77	л	л	-
1232	415624.52	2253468.99	л	л	-
1233	415619.40	2253462.50	л	л	-
1234	415610.62	2253461.11	л	л	-
1235	415603.64	2253456.01	л	л	-
1236	415604.91	2253446.49	л	л	-
н17	-	-	415704.34	2253491.37	0.50
н18	-	-	415681.10	2253488.56	0.50
н19	-	-	415652.96	2253479.87	0.50
1229	415656.96	2253495.87	415656.96	2253495.87	-
1170	415587.43	2253448.13	415587.43	2253448.13	-
1169	415587.04	2253438.64	л	л	-
н20	-	-	415582.58	2253444.81	0.50
1164	415499.00	2253412.00	415499.00	2253412.00	-
н21	-	-	415484.46	2253404.72	0.50
н22	-	-	415479.65	2253409.31	0.50
н23	-	-	415468.19	2253396.57	0.50
1163	415431.42	2253378.15	415431.42	2253378.15	-

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось с апелляционной жалобой, которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2019 года по делу N А72-5540/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на следующие обстоятельства.

Поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению могут быть возложены только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр, суду надлежало разрешить вопрос о привлечении данного государственного органа к участию в деле в качестве ответчика. Правообладатель земельного участка вправе предъявить к правообладателю смежного земельного участка требование об изменении только смежной границы, но не остальных границ смежного земельного участка, поэтому предметом спора является местоположение лишь одной границы земельного участка ответчика - со стороны земельного участка истца.

По мнению истца, для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон. Законный интерес истца нарушен не правом собственника на смежный участок, а неверными сведениями, внесенными содержащимися в ЕГРН, являющимися результатом реестровой ошибки. В исковом заявлении как в таковом отсутствует спор о праве на земельные участки, речь идет именно о недостоверных сведениях в содержащихся в ЕГРН.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Представители ответчика и третьих лиц возражений по апелляционной жалобе не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Подъезд к г. Ульяновск от магистрали М-5 "Урал" км 199+000 - км 294+500, км 294+660 - км 295+100 в границах Ульяновской области находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства".

Земельный участок с кадастровым номером 73:18:031601:165 в составе земельного участка с кадастровым 73:18:000000:39 (Единое землепользование) под автодорогой принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

Между истцом и третьим лицом (ООО "Геоцентр") заключен государственный контракт от 02.05.2017 N Т-42-17.

Как указывает истец, в процессе выполнения работ ООО "Геоцентр" в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.

Для проведения исследований, кадастровым инженером ООО "Геоцентр" проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием измерительного оборудования.

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) кадастровым инженером ООО "Геоцентр" было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:18:031601:838 накладывается на объект недвижимости автомобильную дорогу и его полосу отвода.

Площадь наложения участка 73:18:031601:838 составляет 3421 кв. м.

Поскольку автомобильная дорога общего пользования федерального значения Подъезд к г. Ульяновск от магистрали М-5 "Урал" км 199+000 - км 294+500, км 294+66- - км 295+100 в границах Ульяновской области как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию (с 1978 года), а земельный участок с кадастровым номером 73:18:031601:838 был поставлен на государственный кадастровый учет в 2012 году, истец на основании заключения кадастрового инженера пришел к выводу, что при межевании указанного земельного участка были внесены недостоверные сведения о местоположении его границ, а именно, границы земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:838 имеют пересечение с автодорогой и полосой отвода, в связи с чем, пришел к выводу, что имеет место несоответствие сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению.

Полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:838 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельных участков на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и ее полосу отвода, истец направил ответчику уведомление-претензию о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в отношении спорных земельных участков в целях устранения выявленных нарушений.

Претензия осталась без удовлетворения ответчиком, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:838 на момент обращения истца в суд с исковыми требованиями отсутствуют.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположен на территории Тереньгульского района Ульяновской области.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из отзыва ФГБУ ФКП Росреестра по Ульяновской области следует, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:838 оснований для принятия решения о приостановлении либо отказе в осуществлении кадастрового учета органом регистрации прав выявлено не было.

Орган кадастрового учета считает, что в рамках рассматриваемого дела истцом фактически заявлен спор о праве, и фактически требования направлены на оспаривание права, так как имеется вероятность изменения площади земельного участка.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимости проводится в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", согласно статье 61 которого под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. Названной статьей определены способы исправления реестровой ошибки, а также предусмотрено, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что из представленного истцом заключения кадастрового инженера ООО "Геоцентр" усматривается, что внесение изменений в сведения о местоположении смежной границы земельных участков приведет к изменению конфигурации и уменьшению площади земельного участка ответчика с

кадастровым номером 73:18:031601:838. В данном случае исправление реестровой ошибки фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащих правообладателю земельного участка против его воли.

Фактически исковые требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика на часть его земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:838 в существующих границах и площади, и изъятию части земельного участка, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок ответчика, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ульяновской области правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика внести в ЕГРН какие-либо изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:18:031601:838 ввиду избрания Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" ненадлежащего способа защиты и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы, который в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2019 года по делу N А72-5540/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко