Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 07АП-11018/18

город Томск

16 сентября 2019 г.

Дело N А45-20765/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Открытие" (N 07АП-11018/2018 (3)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2018 года по делу N А45-20765/2018 (судья Петрова Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Омега Трейд", г. Новосибирск (ОГРН 1145476084225, ИНН 5404516248)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибтрасстрой", г. Томск (ОГРН 1067017168459, ИНН 7017158334)

о взыскании неустойки по договору от 19.01.2018 N 19/01.18 в размере 6 920 912 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия;

от ответчика: без участи,

от общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Открытие": без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омега Трейд" (далее - ООО "Омега Трейд") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в 2 порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СибТрансСтрой" (далее - ООО "СК "СибТрансСтрой") о взыскании неустойки в размере 3 000 000 руб. за период с 01.03.2018 по 17.05.2018 и 31 800 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 20.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "СК "СибТрансСтрой" в пользу ООО "Омега Трейд" взыскано 1 803 449 руб. 23 коп. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 31 800 руб.

Судебный акт обжалован ответчиком в апелляционном порядке, постановлением от 29.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СК "СибТрансСтрой" - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания Открытие" (далее - ООО "Топливная компания Открытие") не согласилось с решением, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. В обоснование податель жалобы указывает, что ООО "Топливная компания Открытие" является конкурсным кредитором ответчика, в связи с чем оспариваемый судебный акт нарушает его права. По существу спора заявитель ссылается на следующие обстоятельства: судом взыскана договорная неустойка в явно завышенном и несоразмерном последствиям нарушения обязательств размере; избрание судом для расчета ставки неустойки в размере 0,3 % ничем не обоснованно; судом не учтены следующие обстоятельства: ответчик произвел оплату просроченного товара добровольно, срок максимальной просрочки по оплате партии товара составляет 78 календарных дней (по иным партиям товара меньше), при общей стоимости поставленного товара в размере 11 709 917 руб. размер неустойки в 1 803 449 руб. (почти 20 % от суммы долга) является несоразмерным; в отношении поручителей по договору поставки продукции (нефтепродукты) от 19.01.2018 N 19/01.18 постановлено решение Кировского районного суда от 30 мая 2019 года, где с поручителей ответчика ООО "СК "СибТрансСтрой" взыскана солидарно в пользу ООО "Омега Трейд" сумма неустойки за просрочку оплаты товара в размере 692 091 руб. 28 коп., при снижении ставки договорной неустойки до 0,1%.

Определением от 20.08.2019 сформирован состав суда для рассмотрения апелляционной жалобы: председательствующий судья Аюшев Д.Н., судьи Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Стороны, податель жалобы явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Омега Трейд" (поставщик) и ООО "СК "СибТрансСтрой" (покупатель) подписан договор поставки продукции (нефтепродукты) N 19/01.18 от 19.01.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать предварительно согласованную продукцию (нефтепродукты).

В период с 20.01.2018 по 12.03.2018 по универсальным передаточным документам N 74 от 20.01.2018, N 105 от 31.01.2018, N 125 от 05.02.2018, N 130 от 07.02.2018, N 176 от 22.02.2018, N 183 от 24.02.2018, N 195 от 01.03.2018, N 205 от 05.03.2018, N 218 от 12.03.2018 ООО "Омега Трейд" передало в пользу ООО "СК "СибТрансСтрой" товар на общую сумму 11 709 917 руб.

Согласно пункту 5.1 договора при авансовой форме покупатель не позднее, чем за 1 день до начала отгрузки партии продукции производит предоплату поставляемого товара в размере 100% стоимости подлежащей поставке партии продукции, а в случае, согласования иного порядка оплаты продукции - оплата поставленной продукции производится покупателем в сроки, согласованные сторонами письменно.

Так, по универсальным передаточным документам N 74 от 20.01.2018, N 105 от 31.01.2018, N 125 от 05.02.2018, сторонами согласованны особые условия об оплате, а именно: - в соответствии со спецификацией N 0000015 от 31.01.2018 товар стоимостью 1 338 401 руб. (дата отгрузки 31.01.2018) должен быть оплачен на условиях 100% оплаты за весь объем в течение 30 календарных дней; - в соответствии со спецификацией N 000047/8 от 20.01.2018 товар стоимостью 903 169 руб. 50 коп. (дата отгрузки 20.01.2018) должен быть оплачен на условиях 100% оплаты за весь объем в течение 30 календарных дней; - в соответствии со спецификацией N 000047/9 от 05.02.2018 товар стоимостью 1 131 641 руб. 60 коп. (дата отгрузки от 05.02.2018) должен быть оплачен на условиях 100% оплаты за весь объем в течение 30 календарных дней.

Платежными поручениями N 543 от 20.02.2018, N 875 от 30.03.2018, N 964 от 03.04.2018, N 1207 от 25.04.2018, N 1242 от 28.04.2018, N 1276 от 03.05.2018, N 1436 от 17.05.2018 ответчик произвел оплату поставленного товара.

Согласно пункту 6.2 договора поставщик оставляет за собой право требования неустойки с покупателя в размере 1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки по его оплате.

Несвоевременная оплата товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования по неустойке частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с чем размер начисленной неустойки с 3 000 000 руб. снижен до 1 803 449 руб. 23 коп.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара, истец за период с 01.03.2018 по 17.05.2018 начислил неустойку в размере 3 000 000 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству, является арифметически правильным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Снижая размер неустойки с 1% от суммы неисполненного обязательства до 0,3% от суммы неисполненного обязательства, суд первой инстанции исходил из ее компенсационной природы, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также учитывая явный чрезмерный характер исчисленной в соответствии с условиями договора спорной неустойки.

Основания для дальнейшего снижения неустойки апелляционный суд не усматривает.

При этом апелляционный суд учитывает, что за несвоевременную поставку для поставщика установлена неустойка в размере 1%, что свидетельствует о соблюдении сторонами баланса интересов при заключении договора.

То обстоятельство, что ответчик произвел оплату просроченного товара добровольно, срок максимальной просрочки по оплате партии товара составляет 78 календарных дней (по иным партиям товара меньше), при общей стоимости поставленного товара в размере 11 709 917 руб. размер неустойки начислен в сумме 1 803 449 руб. (почти 20 % от суммы долга), не свидетельствуют о чрезмерности примененной судом неустойки в размере 0,3%, учитывая, что просрочка со стороны покупателя имело место неоднократно, общий размер неустойки 1 803 449 руб. не превысил 1/6 часть основного долга.

Ссылка подателя жалобы на решение Кировского районного суда от 30 мая 2019 года, которым с поручителей ответчика ООО "СК "СибТрансСтрой" взыскана солидарно в пользу ООО "Омега Трейд" сумма неустойки за просрочку оплаты товара в размере 692 091 руб. 28 коп., арбитражным судом отклоняется, поскольку суд общей юрисдикции при снижении ставки договорной неустойки до 0,1%, исходил из того, что требования предъявлены к поручителям - физическим лицам, что отражено в абз. 9 на странице 7 решения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 сентября 2018 года по делу N А45-20765/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания Открытие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева