Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 08АП-11325/19

город Омск

16 сентября 2019 г.

Дело N А75-10947/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11325/2019) индивидуального предпринимателя Селюковой Веры Михайловны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2019 о возвращении встречного искового заявления, вынесенное в рамках дела N А75-10947/2019 (судья Бухарова С.В), рассмотренного в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-3" (ОГРН 1068602056797, ИНН 8602009020) к индивидуальному предпринимателю Селюковой Вере Михайловне (ОГРН 317861700061371 от 14.05.2003, ИНН 860214436933) о взыскании 117 379,92 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-3" (далее - ООО "УК "Сервис-3", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Селюковой Вере Михайловне (далее - ИП Селюкова В.М., ответчик) о взыскании 117 379, 92 руб., в том числе 114 700, 62 руб. основного долга за период с 01.09.2018 по 28.02.2019, 2 803, 61 руб. неустойки за период с 11.10.2018 по 30.03.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик как собственник нежилого помещения, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, бульвар Свободы, д. 2, блок N 1, этаж N 1, площадью 595, 2 кв. м, в силу закона обязан соразмерно своей доле участвовать в расходах по содержанию и ремонту принадлежащего ему имущества, а также оплачивать коммунальные услуги.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2019 данное исковое заявление в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

17.07.2019 ИП Селюкова В.М. посредством системы "Мой арбитр" обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с встречным исковым заявлением к ООО "УК "Сервис-3" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 815, 76 руб.

Определением от 19.07.2019 встречное исковое заявление возвращено подателю. Суд первой инстанции не усмотрел возможности и целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного иска и, возвращая встречный иск, исходил из того, что совместное рассмотрение заявленных сторонами исков не способствует более быстрому разрешению спора.

Решением (в виде резолютивной части) от 17.07.2019 заявленные ООО "УК "Сервис-3" исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ИП Селюковой В.М. в пользу ООО "УК "Сервис-3" 44 555 руб. 24 коп. в том числе 41 751, 63 руб. основного долга за период с 01.09.2018 по 28.02.2019, 2 803, 61 руб. неустойки за период с 11.10.2018 по 30.03.2019, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании заявления ответчика арбитражным судом изготовлено мотивированное решение от 28.08.2019.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 19.07.2019, ИП Селюкова В.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 29.08.2019 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 11.09.2019.

От ООО "УК "Сервис-3" отзыв на жалобу не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна, в том числе, путём подачи встречного искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

На основании части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, возвратив встречный иск, принял по существу правильный судебный акт по следующим ниже основаниям.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства, особенности которого не учтены заявителем при обращении в суд со встречным иском.

Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не исключает возможности предъявления встречного иска, однако по смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ принятие встречного иска само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Встречный иск, если он отвечает критериям, предусмотренным статьей 227 АПК РФ, должен быть рассмотрен в рамках уже возбужденного производства и в установленные сроки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10), в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Следовательно, одной из особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является ограниченная во времени возможность заявления возражений и представления документов в обоснование своей позиции.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2019 исковое заявление ООО "УК "Сервис-3" к ИП Селюковой В.М. принято к производству в порядке упрощенного производства.

Указанным определением суда для лиц, участвующих в деле установлены сроки для направления отзыва и доказательств; для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Как следует из определения о принятии к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, ответчику было предложено в срок до 27.06.2019 выполнить следующие действия: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, согласно указанному определению стороны были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.07.2019. Такие документы не должны были содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В пункте 6 указанного определения суд предупредил, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступят в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Поскольку по своему содержанию встречный иск представляет собой возражения на первоначальный иск со встречным материально-правовым требованием, ограничение во времени на представление отзыва аналогичным образом распространяется и на встречное исковое заявление, поскольку указанная особенность данной процедуры направлена на ускоренное рассмотрение дела.

Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предусматривает возможности ответчику направить встречное исковое заявление по истечении определенного судом первого срока на выполнение соответствующих процессуальных действий.

Встречный иск поступил в арбитражный суд 17.07.2019 - за пределами срока, предоставленного для представления мотивированного отзыва (27.06.2019), без обоснования причин его пропуска, и в день истечения срока, предоставленного для представления сторонами дополнительных объяснений, в связи с чем у истца фактически отсутствовала возможность представить возражения на встречное исковое заявление ответчика в случае принятия его судом.

В пункте 27 Постановления от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

О возвращении таких документов суд общей юрисдикции, арбитражный суд выносят определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Кроме того, риск последствий несовершения процессуального действия в установленный срок прямо следует из пункта 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которой судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Встречное исковое заявление было представлено ИП Селюковой В.М. с пропуском указанного выше срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении с обоснованием невозможности его представления в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, и без приложения доказательств, подтверждающих наличие таких причин.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле: должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности; самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия встречного иска, он не мог быть рассмотрен судом по существу и подлежал возвращению ответчику.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, возвратив встречный иск, принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Кроме этого, на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителя суд первой инстанции по существу уже разрешил первоначальные требования истца, принял решение по спору, в связи с чем встречный иск ответчика в силу положений закона не может быть рассмотрено вместе с первоначальным иском в любом случае.

Данное обстоятельство исключает возможность на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы направить встречный иск в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском даже в случае отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого определения о возвращении встречного иска.

Как следствие такая отмена не приведёт к восстановлению процессуального права заявителя на подачу и рассмотрение встречного иск, поскольку в настоящее время отсутствует процессуальная возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение встречного иска не нарушает право его подателя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в самостоятельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селюковой Веры Михайловны оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2019 по делу N А75-10947/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко