Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 09АП-75098/23 по делу N А40-180608/2023

г. Москва

20 марта 2024 г.

Дело N А40-180608/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Альтаир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу N А40-180608/23, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-1474) в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ШС-Групп" (инн: 5027306394)

к Акционерному обществу "Альтаир" (инн: 7801706778)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШС-Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Альтаир" задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем N 719/ДАТ-53 от 20.03.2023 года в сумме 718 000 руб., неустойки (пени) за период с 01.08.2023 года по 10.08.2023 года в сумме 451 руб. 66 коп..

Решением суда от 09.10.2023 года с АО "Альтаир" в пользу ООО "ШС-Групп" взыскана задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем N 719/ДАТ-53 от 20.03.2023 года в сумме 718 000 руб., неустойка (пени) за период с 01.08.2023 года по 10.08.2023 года в сумме 451 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., и на оплату государственной пошлины по иску в сумме 17 369 руб.; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано; ООО "ШС-Групп" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, излишне перечисленная по иску в сумме 3 028 руб..

АО "Альтаир" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм процессуального права, непредставление доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ШС-Групп" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 года между ООО "ШС-Групп" (арендодатель) и АО "Альтаир" (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем N 719/ДАТ-53, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по его заявкам (по форме приложения N 1 к договору) за плату во временное владение и пользование автотранспорт, строительную и специальную технику и механизм, в том числе с дополнительным оборудованием и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации; перечень спецтехники, предлагаемой к аренде, с указанием стоимости за восьмичасовую машино-смену, является приложением N 4 к договору.

Арендная плата, порядок внесения, согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате услуг спецтехники за период работы, а также спецтехники с экипажем в сумме 718 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, заявками, рапортами о работе строительной машины (механизма).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом параграфа 3 об аренде транспортных средств).

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьи 634, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанности арендодателя по содержанию транспортного средства по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, статья 636 названного Кодекса - обязанности арендатора по оплате расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства.

Из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Бремя доказывания факта передачи арендатору транспортных средств (специальной техники) с экипажем и факта оказания услуг по управлению, технической эксплуатации возложено действующим законодательством на арендодателя, который должен представить в суд оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие факт нахождения техники с экипажем во владении арендатора (акты, путевые листы, табели учета рабочего времени, наряды о распоряжениях, данных арендодателем на оказание услуг арендатору); бремя доказывания оплаты стоимости аренды транспортных средств (специальной техники) с экипажем - на арендатора.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2023 г. по делу N А40-180608/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Альтаир" (инн: 7801706778) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук